Решение по делу № 2-1598/2021 от 13.07.2021

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1598/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                    г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Малышевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Малышевой А.А. задолженности по кредитному договору в размере: 582 719 рублей 45 копеек – основной долг, 96 283 рубля 07 копеек – проценты, 810 рублей 28 копеек – неустойка, а также обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Малышевой А.А. и ФИО

Определением суда от 21.09.2021 г. исковое заявление в части требования об обращении взыскания на предмет залога оставлено без рассмотрения.

В исковом заявлении указано, что 01.12.2015 г. между ПАО Сбербанк и Малышевой А.А., ФИО (созаемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 650 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов по ставке 13,75% годовых с целевым использованием – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По договору купли-продажи от 01.12.2015 г. указанное жилое помещение приобретено в общую долевую собственность Малышевой А.А. и ФИО (по ? доле). Обязательства по возврату кредита и уплате процентов созаемщиками надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности в указанном размере. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2021 г. ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Малышева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 01.12.2015 г. между ПАО Сбербанк и Малышевой А.А., ФИО (созаемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 650 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов по ставке 13,75% годовых с целевым использованием – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По договору купли-продажи от 01.12.2015 г. указанное жилое помещение приобретено в общую долевую собственность Малышевой А.А. и ФИО (по ? доле). Обязательства по возврату кредита и уплате процентов созаемщиками надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности в размере: 582 719 рублей 45 копеек – основной долг, 96 283 рубля 07 копеек – проценты, 810 рублей 28 копеек – неустойка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2021 г. ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчик не представил, о наличии каких-либо возражений на исковые требования суду не заявил.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора и не противоречат закону (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами).

Требования об уплате неустойки основаны на условиях договора, не противоречат закону, подтверждены расчетом и подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом объема неисполненных обязательств и длительности просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Малышевой А.А. задолженность по кредитному договору в размере: 582 719 рублей 45 копеек – основной долг, 96 283 рубля 07 копеек – проценты, 810 рублей 28 копеек – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 998 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.С.Тюрин