Решение по делу № 8Г-22273/2024 [88-23949/2024] от 03.09.2024

УИД 73RS0001-01-2023-006695-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 Дело № 88-23949/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

02 октября 2024 года                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Никоновой О.И., Пияковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экском» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-94/2024 по иску Борисова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Экском» о признании трудового договора заключенным, взыскании оплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борисов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экском» (далее – ООО «Экском») о признании трудового договора заключенным, взыскании оплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2021 года Борисова С.П. пригласили на работу в ООО «Экском» на должность электрика по обслуживанию здания сервисного центра публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 22Г. ООО «Экском» заключило с банком договор на обслуживание здания по вышеуказанному адресу. По всем вопросам трудоустройства и работы истец взаимодействовал с Тарасовым А.Е. – представителем ООО «Экском», который организовывал его работу и работу других работников ООО «Экском» в здании сервисного центра банка. Всего в здании сервисного центра банка по указанному адресу работали 4 электрика и 1 слесарь. График работ: одни сутки – работа, трое суток – отдых. При трудоустройстве Тарасов А.Е. предложил истцу два варианта: без официального трудоустройства и с официальным трудоустройством. Поскольку истец в должности электрика не работал, стороны договорились об испытательном сроке на 1 месяц с последующим официальным трудоустройством. По истечению этого срока стороны пришли к соглашению о продолжении работы истца официально, в связи с чем истец представил Тарасову А.Е. заявление о трудоустройстве. 20 ноября 2021 года истцу выдан пропуск, за который он расписался в книге учета выдачи пропусков.

Борисов С.П. считал, что с этой даты он трудоустроен официально. Заработную плату истец получал регулярно до 3 и 18 числа каждого месяца. Общий размер заработной платы ежемесячно составлял в 2021-2022 годах –             15 000 руб., в 2023 году – 18 000 руб. Денежные средства выдавались                    Тарасовым А.Е. лично на руки либо путем перечисления с карты Тарасова А.Е. на карту истца. Борисов С.П. записан в дни работы в журнале приема и сдачи дежурств, числится в табеле учета рабочего времени, также он расписывался в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, журнале учета инструктажа о пожарной безопасности.

В сентябре 2023 года истец зашел в личный кабинет Пенсионного Фонда Российской Федерации и не увидел информации об отчислениях от ООО «Экском». Из разговора с Тарасовым А.Е. выяснилось, что Борисова С.П. так никто и не трудоустроил официально.

16 сентября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец сообщил Тарасову А.Е. об увольнении с 13 сентября 2023 года. Последний раз получил заработную плату 14 октября 2023 года – остаток за сентябрь в размере 4600 руб.

Считает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб. Кроме того, в период работы в ООО «Экском» он не воспользовался правом на отпуск. Размер оплаты за неиспользованный отпуск за период с 20 ноября 2022 года по 12 сентября 2023 года по расчету истца составил 25 478 руб. 72 коп. Официальная заработная плата работника облагается НДФЛ и сборами, в связи с чем работодатель должен исполнить свою обязанность по исчислению и уплате страховых взносов.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать трудовой договор между Борисовым С.П. и ООО «Экском» заключенным 20 ноября 2021 года, обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу с 20 ноября 2021 года и увольнении с работы по собственному желанию с 13 сентября 2023 года в должности электрика, взыскать с ответчика в его пользу в счет оплаты неиспользованного оплачиваемого отпуска за период работы с 20 ноября 2021 года по 12 сентября 2023 года включительно денежные средства в размере 25 478 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ООО «Экском» осуществить отчисления на счет Борисова С.П. в бюджет Федеральной налоговой службы Российской Федерации: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021, 2022 годы, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021, 2022 годы, страховые взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2021, 2022 годы, единый социальный взнос за 2023 год; налог на доходы с физических лиц за 2021, 2022, 2023 годы.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июня 2024 года, исковые требования Борисова С.П. удовлетворены частично.

Признали трудовой договор между Борисовым С.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Экском» заключенным 20 ноября 2021 года.

Возложили на общество с ограниченной ответственностью «Экском» обязанность в соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации внести запись в трудовую книжку Борисова С.П. о приеме 20 ноября 2021 года на работу в общество с ограниченной ответственностью «Экском» на должность электрика и о его увольнении 12 сентября 2023 года на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Взыскали с общества с ограниченной ответственностью «Экском» в пользу Борисова Сергея Петровича в счет оплаты неиспользованного отпуска                               25 478 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Возложили на общество с ограниченной ответственностью «Экском» обязанность произвести в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Борисова С.П. за период работы с 20 ноября 2021 года по 12 сентября 2023 года.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Взыскали с общества с ограниченной ответственностью «Экском» в пользу Борисова С.П. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день, в случае неисполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска.

Взыскали с общества с ограниченной ответственностью «Экском» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1264 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе ООО «Экском» просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Экском» является действующим юридическим лицом, относящимся к субъектам малого предпринимательства, основной вид которого – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора на комплексное эксплуатационное обслуживание здания с 2019 года ООО «Экском» занимается комплексным эксплуатационным обслуживанием здания ПАО «ФК Открытие», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 22Г.

Согласно пояснениям Борисова С.П. 20 ноября 2021 года он принят на должность электрика ООО «Экском». График работ: одни сутки – работа, трое суток – отдых. 20 ноября 2021 года истцу выдан пропуск, за который он расписался в книге учета выдачи пропусков. Заработную плату он получал регулярно до 3 и 18 числа каждого месяца. Общий размер заработной платы ежемесячно составлял в 2021-2022 годах – 15 000 руб., в 2023 году – 18 000 руб. Денежные средства выдавались Тарасовым А.Е. лично на руки либо путем перечисления с карты Тарасова А.Е. на карту истца. Борисов С.П. записан в дни работы в журнале приема и сдачи дежурств, числится в табеле учета рабочего времени, также он расписывался в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, журнале учета инструктажа о пожарной безопасности.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 12 сентября 2023 года. Вместе с тем записи в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность электрика и увольнении ООО «Экском» не внесены.

Полагая, что между сторонами в период с 20 ноября 2021 года по 12 сентября 2023 года сложились трудовые отношения, при этом трудовой договор не заключен, приказы о приеме на работу и прекращении трудового договора не издавались, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, Борисов С.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта выполнения Борисовым С.П. работы в интересах ООО «Экском», допуске работника к выполнению определенной, заранее обусловленной трудовой функции под контролем и управлением работодателя, в результате чего пришел к выводу о признании отношений, возникших между Борисовым С.П. и ООО «Экском» в период с 20 ноября 2021 года по 12 сентября 2023 года, трудовыми, удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Борисова С.П.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Указал, что представленные в материалы дела доказательства: пропуск, записи книги учета выданных пропусков, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, журнала учета инструктажа о пожарной безопасности, журнала приема и сдачи дежурств, табели учёта рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года, на которых указано наименование юридического лица – ООО «Экском», а также показания свидетеля Французова Е.Г., свидетельствуют о наличии между ООО «Экском» и Борисовым С.П. трудовых отношений в период с 20 ноября 2021 годапо 12 сентября 2023 года.

Установив наличие между сторонами трудовых отношений, судом признан трудовой договор между Борисовым С.П. и ООО «Экском» заключенным 20 ноября 2021 года, на ответчика возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Борисова С.П. о приеме на работу в ООО «Экском» на должность электрика, а также запись об увольнении с занимаемой должности 12 сентября 2023 года по инициативе работника на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, также взысканы в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск за период с 20 ноября 2021 года по 12 сентября 2023 года в размере 25 478 руб. 72 коп.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий (необходимость доказывать наличие между сторонами трудовых отношений), характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца (неоформление трудовых отношений, нарушение трудового законодательства), длительность периода нарушения трудовых прав истца (с 20 ноября 2021 года по 12 сентября 2023 года), индивидуальные особенности истца (возраст работника – 54 года на момент начала трудовых отношений), баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен                                     (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

В соответствии со статьями 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения(статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку судами правильно применены нормы материального права, дана оценка всем обстоятельствам дела, выводы судов являются правомерными, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии трудовых отношений между ООО «Экском» и Борисовым С.П., отсутствии у Борисова С.П. квалификации по специальности «электрик», что исключало возможность его трудоустройства по этой специальности, являются необоснованными, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств. Вместе с тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО «Экском».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экском» - без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                                                             О.И.Никонова

                                    Н.А.Пиякова

Мотивированное определение

составлено 08 октября 2024 года