Решение по делу № 2-1367/2023 от 16.02.2023

К делу №

ФИО7 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО9

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г.                                                           <адрес>

ФИО7 городской суд Республики ФИО9 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания – ФИО12,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 (Жуковой) ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в ФИО7 городской суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 Николавне, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов и убытков. В частности, истец просила суд взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда за причиненный вред и его последствия, за необоснованное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда за причиненный вред и его последствия, за необоснованное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненный вред и его последствия, за необоснованное уголовное преследование и его последствия в размере 3 000 000 рублей; взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ФИО6 в размере 24 000 руб.; взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца с ФИО3 в размере 12 000 руб.; взыскать с ФИО15 минимальное возмещение убытков за упущенную выгоду в период подписки о не выезде с злоупотреблением в размере 36944 руб.; взыскать с ФИО2 минимальное возмещение убытков за упущенную выгоду в период подписки о не выезде с злоупотреблением в размере 36944 руб.; взыскать с ФИО3 минимальное возмещение убытков за упущенную выгоду в период подписки о не выезде с злоупотреблением в размере 56290 руб.; взыскать с ФИО2 минимальное возмещение убытков за упущенную выгоду в период подписки о не выезде с злоупотреблением в размере 56290 руб.; взыскать за злоупотребление законом с ФИО6, ФИО3, ФИО2 общую сумму в размере 1 031 328 руб. согласно расчету; обязать ФИО6, ФИО3, письменно опровергнуть клеветнические сведения содержащиеся в жалобе; взыскать компенсацию морального вреда с ФИО6 500 000 руб., с ФИО3 500 000 руб., ФИО5 500 000 руб., ФИО2 500 000 руб. Также в своем исковом заявлении истец требует привлечь к уголовной ответственности ФИО6 по ч.1 ч.4, ст.128.1, статьям 306, 307 УК РФ; привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ч.4, ст.128.1 УК РФ; привлечь к уголовной ответственности ФИО13 и ФИО14 по ч.1 ч.4, ст.128.1 УК РФ. Истец просил суд направить материалы дела в Следственный     комитет России по РА в отношении ФИО2 и ФИО5

       В обоснование требований указала, что ФИО3 направила в суд лживое заявление, обвинив ФИО1 в преступлениях, которые она не совершала. Обвинения строились на лживых показаниях ФИО2 с участием ФИО5 По ходатайству ФИО15 с ФИО1 была взята подписка о невыезде, что привело к убыткам ФИО1, поскольку за 9 месяцев действия меры пресечения были расторгнуты устные договоренности о приезде артистов в силу чего была упущена значительная выгода от концертной деятельности. Все ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 объединились против ФИО1, давали ложные показания, нанесли ей убытки и моральный вред по фактам, изложенным в иске.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Апелляционным постановлением судьи ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное постановление судьи ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приговором судьи ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ввиду отсутствия в её действиях состава указанных преступлений, с признанием права на реабилитацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, Ал Махди Хасана, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ,за примирением сторон.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

ФИО1 указывает, что после того, как за ней было признано право на реабилитацию, ФИО15 с целью отомстить ей за оправдательный приговор, имея умысел оклеветать её, составила коллективную жалобу, содержащую информацию о нарушении ею законодательства, нечестных поступках и неэтичном поведении, которая не соответствует, по её мнению, действительности, и просила соседей подписать указанное заявление, тем самым, опорочила её честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, ФИО15, совместно с ФИО3 составили лживое, по её мнению, заявление и направили его в МВД.

      В судебном заседании истец поддержала свои уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены и суд, в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть без их участия.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно доводам искового заявления, ответчиками совершались действия, направленные на унижение чести, достоинства и деловой репутации истицы, выразившиеся в незаконном уголовном преследовании истицы, в подаче в отношении истицы ложных заявлений частного обвинения, письменных обращений в адрес должностных лиц, а также в составлении клеветнических жалоб, в том числе, подача заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра внутренних дел Республики ФИО9 о принятии мер в отношении ФИО1, с приложением списка подписей соседей истицы, а также сообщение сведений, послуживших основанием для возбуждения уголовных дел в отношении истицы, впоследствии, прекращенных, в том числе, с вынесением оправдательного приговора, в соответствии с вышеуказанными судебными актами.

ёВ соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. При этом, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с п. 7, абз.1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судом установлено, что по указанным истицей сведениям и обстоятельствам, изложенным ответчиками в ложных заявлениях частного обвинения, письменных обращениях в адрес должностных лиц, а также в клеветнических жалобах, с приложением списка подписей соседей истицы, а также по сведениям, послужившими основанием для возбуждения уголовных дел в отношении истицы, компетентными органами приняты процессуальные решения, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», сами по себе не могут служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истицей не представлено доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет кроме, как ссылки на обращение ответчика с заявлением в правоохранительные органы, что в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, не является распространением ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, и не является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих её честь, достоинство и репутацию в средствах массовой информации, либо иным способом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 (Жуковой) ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО9 через ФИО7 городской суд Республики ФИО9 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023г.

    Председательствующий                                                Хагундокова Р.Р.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-69

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО7 городском суде Республики ФИО9.