КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Демидова В.В.               Дело № 33-3645/2023

                         УИД 24RS0013-01-2021-005475-22

2.049г

17 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Книга Виктора Анатольевича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Арейская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

    по апелляционной жалобе директора МБОУ Арейская СОШ – Рудковской Т.С.

    на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Книга Виктора Анатольевича к МБОУ Арейская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ Арейская средняя общеобразовательная школа в пользу Книга Виктора Анатольевича заработную плату 30462 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с МБОУ Арейская средняя общеобразовательная школа в доход местного бюджета государственную пошлину 1413 рублей 88 копеек.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Книга В.А. обратился в суд с требованиями к МБОУ Арейская средняя общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года.

    Требования мотивировал тем, что 07.10.2015 с ним заключен договор, в соответствии с условиями которого он был принят на работу к ответчику на должность рабочего по КОЗ на основное место работы на 0,5 ставки. 01.09.2016 с ним был заключен трудовой договор, согласно которому он был переведен на работу на должность рабочего по КОЗ на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. На основании трудового договора от 20.09.2016 он был принят на работу на должность дворника на 1 ставку. 08.07.2021 он был уволен с должности рабочего по КОЗ на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. 09.07.2021 с работодателем заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в связи с сокращением объема его должностных обязанностей до 1 ставки (ровно на 0,5 ставки меньше) ему был изменен режим работы, однако фактически он остался работать на указанных должностях и выполнял работу на 1,5 ставки, тогда как заработная плата выплачивалась за 1 ставку. Истец считает, что в спорный период ответчиком ему не доплачивалась заработная плата за 0,5 ставки.

    В указанной связи истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную за период с 09.07.2020 по 07.10.2021 заработную плату в размере 150326 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе директор МБОУ Арейская СОШ – Рудковская Т.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

        

    Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав директора МБОУ Арейская СОШ – Рудковскую Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя обеспечить своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работнику в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть вручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или выполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Трудовой кодекс РФ не определяет ни минимального, ни максимального размера доплаты. Она может быть установлена как в твердой денежной сумме, так и в процентах к тарифной ставке окладу) или заработной плате работника.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Согласно положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как видно из дела, истец 07.10.2015 был принят на работу к ответчику на 0,5 ставки рабочим по КОЗ с 07.10.2015, в сентябре 2016 переведен на работу в данной должности по внутреннему совместительству, и был уволен с данной должности 08 июля 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами №158 от 07.10.2015, № 171 от 01.09.2016, приказом №96 от 20.09.2016, приказом № 03-01-013 от 08.07.2021.

Также из дела следует, что с 20.09.2016 по 07.10.2021 истец работал у ответчика дворником на 1 ставку, что подтверждается трудовым договором № 175 от 20.09.2016 и дополнительным соглашением от 20.12.2016 к трудовому договору от 20.09.2016, приказом № 03-01-030 от 07.10.2021.

Дополнительным соглашением от 09.07.2021 к трудовому договору от 20.09.2016 (работа в должности дворника на 1 ставку) были внесены изменения в раздел 4 «режим труда и отдыха», где указано, что у истца сокращается объем должностных обязанностей до 1 ставки (ровно на 0,5 ставки меньше) с 09.07.2021 из расчета 40 часов в неделю, по пятидневной рабочей неделе, в условиях пандемии, возрастного ценза и в связи с тем, что школа является социально-значимым объектом, установить следующий режим работы с 12.07.2021 – начало работы с 11.45, окончание работы в 20.00, прием пищи и отдыха с 14.30 до 15.30.

Книга В.А., считая, что работодателем недоплачивается заработная плата, поскольку он после увольнения с должности рабочего по КОЗ, фактически продолжал работать на 1,5 ставки, обратился с иском в суд.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2020 по октябрь 2021, исходил из того, что она не была выплачена Книга В.А. в полном объеме.

Однако, с данными выводами суда в части судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что истцу не доплачивалась заработная плата как за период работы с июля 2020 года, так как неверно были произведены начисления из МРОТ, а также за период с августа по октябрь 2021 года, поскольку истцу не была оплачена работа за 0,5 ставки охранника.

Не соглашаясь с данными выводами суда, стороной ответчика подана апелляционная жалоба, в которой указано о верном начислении заработной платы, поскольку истцу правильно начислялась оплата труда в пределах МРОТ, и доказательств работы истца на 1,5 ставки после июля 2021 года не имеется, в том числе и в должности охранника.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, удовлетворяя требования истца в части недоплаты заработной платы за период август-октябрь 2021, суд исходил из того, что до прекращения трудовых отношений в октябре 2021 истец осуществлял работу на 1,5 ставки, вместе с тем, оплата работы за период август, сентябрь, октябрь 2021 года произведена по 1 ставке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, находит его неверным, поскольку он опровергается представленными по делу доказательствами.

Действительно, судом правильно установлено, что истец с 2016 работал у ответчика на полторы ставки (0,5 ставки работника по КОЗ и 1 ставка дворника), но вместе с тем, судом не учтено, что с 09.07.2021 года истец стал работать на 1 ставку дворника и достоверных доказательств, что он работал до дня увольнения – 07.10.2021 - на полторы ставки, в том числе и в должности охранника, не представлено. Также, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что до 09 июля 2021 года он работал на 1,5 ставки (дворник и рабочий по КОЗ), а после июля 2021 – на 1 ставку дворника.

Кроме того, судебная коллегия не может принять в качестве доказательства работы истца на 1,5 ставки (после увольнения 08.07.2021 с 0,5 ставки рабочего по КОЗ), указанные в расчетных листках сведения об оплата его работы как рабочего по КОЗ в июле и августе 2021 года, поскольку, как установлено в суде апелляционной инстанции из показаний директора школы, оплата в июле 2021 года в полном объеме была произведена ошибочно, а в августе 2021 начисления произведены, но тут же исключены из расчета как излишне начисленная заработная плата.

Работа истца на 1 ставку после 08.07.2021 года также подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками.

Представленные в суд выписки из журналов выдачи ключей и приема помещений под охрану, а также приема и сдачи дежурств, не свидетельствуют о работе истца после 08.07.2021 дополнительно на 0,5 ставки в должности охранника, поскольку сделанные в них записи соответствуют его режиму работы с 09 июля 2021 года в должности дворника.

При таких обстоятельствах, вывод суда, что истцу с августа 2021 по октябрь 2021 необходимо взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, поскольку ему не доплачивали 0,5 ставки за работу охранником, судебная коллегия находит несостоятельным.

Кроме того, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы с 09.07.2020 по 07.10.2021, суд исходил из того, что ответчиком неверно произведено начисление заработной платы в пределах МРОТ, поскольку сверх минимальной оплаты труда необходимо начислять не только районный и северный коэффициенты, но и выплаты за опыт работы и доплаты до размера минимальной заработной платы (РМЗП).

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" следует, что Конституционный Суд РФ постановил: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 129, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 133 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 133.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 19408 ░░░. (12130 ░░░.░1,6), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 29112 ░░░. (12130 ░░░. ░1,6░1,5), ░ ░ 2021 ░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 20467,20 ░░░. (12792 ░░░. ░ 1,6), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30700 ░░░. (12792 ░░░. ░ 1,6░1,5), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12130 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2000 ░. N 82-░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░. N 463-░░); ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12792 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2000 ░. N 82-░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. N 473-░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1,6.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░ ░░░░ 2021, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2021, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░ ░░░░░░░ 279,07 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 12792 ░░░.░1,6:22 ░░░░1 ░░░░=930,33 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 651,26 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 279,07 ░░░. (930,33 ░░░. – 651,26 ░░░.)

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.237 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 700 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30462 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1413 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

                    

33-3645/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Книга Виктор Анатольевич
Ответчики
МБОУ Арейская СОШ
Другие
МКУ Управление образованием АЕР
МБУ Центр бюджетного учета АЕР
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Белякова (Ломова) Наталия Витальевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
22.03.2023Судебное заседание
17.04.2023Судебное заседание
26.04.2023Судебное заседание
17.05.2023Судебное заседание
26.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2023Передано в экспедицию
17.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее