Решение по делу № 2-708/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 апреля 2018г.                         06 апреля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брехова Сергея Александровича к ООО «Волгоградский Автобусный Парк» о взыскании невыплаченной премии, процентов и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Брехов С. А. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградский Автобусный Парк» о взыскании невыплаченной премии, процентов и компенсации морального вреда.

Как указывается в иске Брехов С.А. работал в ООО «Волгоградский Автобусный Парк» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника отдела эксплуатации, а с ДД.ММ.ГГГГ. на должности начальника автоколонны. Оплата его работы по трудовому договору носила повремённо премиальный характер, что предусматривало ежемесячные начисления и выплаты премии. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик при отсутствии оснований к лишению премии не выплатил истцу ежемесячную премию, в то время как остальные работники предприятия данную премию получили. В виду чего истец просит взыскать с ответчика указанную премию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19677 руб 44 коп (<данные изъяты>% от оклада) невыплаченной премии, сумму 366 руб 15 коп процентов за задержку уплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и в дальнейшем начиная ДД.ММ.ГГГГ. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического исполнения обязательства, а так же просит взыскать с ООО «Волгоградский Автобусный Парк» в пользу Брехова Сергея Александровича сумму 10000 руб компенсации морального вреда и сумму 10000 руб расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, его представитель Потапова Е.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном разбирательства представитель ответчика Станогин Ю.Г. с иском не согласился сообщив, что вопрос начисления и выплаты премии целиком зависит от наличия прибыли на предприятии. Поскольку предприятие в ДД.ММ.ГГГГ. сработало с убытками в виду чего оснований для начисления и выплаты премии истцу не имеется. Просит по этим основаниям в иске отказать.

Выслушав стороны по делу и исследовав представленные доказательства суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 ТК РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст132 ТК РФ Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Брехов С.А. работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности начальника отдела эксплуатации, а с ДД.ММ.ГГГГ. на должности начальника автоколонны. Оплата его работы по трудовому договору носила повремённо премиальный характер о чем имеется сведения в п.<данные изъяты> Положения об оплате труда на предприятии (л.д.<данные изъяты>), что предусматривало ежемесячные начисления и выплаты премии. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного Положения об оплате труда на предприятии п.<данные изъяты> работник предприятия премируется при условии отсутствия случаев нарушения трудовой дисциплины. Как следует из объяснений, данных в судебном заседании ФИО7 показатели как соблюдение расписания рейсов и показатели перевозки пассажиров принимаются ко вниманию для начисления премии только для водителей подвижного состава предприятия и не относится к назначению премии истцу.

Доводы ответчика, основанные на том, что вопрос начисления и выплаты премии целиком зависит от наличия прибыли на предприятии. Поскольку предприятие в ДД.ММ.ГГГГ. сработало с убытками ввиду чего оснований для начисления и выплаты премии истцу не имеется были бы справедливы для того случая, когда премия на предприятии не назначается и не выплачивается всему трудовому коллективу. Однако в судебном заседании запрос суда о предоставлении сведений о выплаченных на предприятия премиях для всего коллектива за искомый период остался без ответа со стороны ответчика по надуманным для этого предлогам, что якобы отсутствие в настоящий период на предприятии бухгалтера не позволяет ответить суду на указанный вопрос. Суд не видит в данном отказе и объяснениях к нему уважительной причины и полагает, что тем самым ответчик недобросовестно скрывает от суда необходимые для разрешения спора доказательства. Учитывая изложенное, а так же то, что остались надлежащим образом не опровергнуты доводы истца о том, что весь коллектив предприятия указанную премию получал и лишь он один данную премию не получил. Суд усматривает в этом обстоятельстве нарушение требований ст.35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает, что не смотря на то, что данный процесс носит состязательный характер, однако нельзя не учесть, что истец и ответчик находятся далеко не в равных положениях по возможности предоставлять соответствующие доказательства, в этом случае обязанность доказать справедливость и обоснованность проводимой политики предприятия по оплате труда возлагается на ответчика. Отказавшись предоставить суду сведения о том, выплачивалась ли указанная премия всему коллективу, ответчик по мнению суда, признал своим противоправным бездействием факт того, что данная премия выдавалась остальным работникам предприятия за исключением истца, что является нарушением прав истца на справедливую плату за труд. В то же время суд не усматривает наличие оснований на стороне истца для лишению его премии

Соответственно суд удовлетворяет требования истца о выплате истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ. по представленному истцом расчету, обоснованность которого подтверждена в одном из судебных заседаний представителем ответчика Станогиным Ю.Г. учитывая прежний характер начисления премии исходя из <данные изъяты> от оклада, что составляет сумму 19677 руб 44 коп

В соответствии со ст.236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суду представлен расчет в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ. данный процент на сумму задолженности ответчика пред истцом по выплате премии составляет 366 руб 15 коп. соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Усматривая нарушение ответчиком прав истца суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда со стороны ответчика. Однако учитывая принцип разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать только часть заявленной истцом суммы – 2000 руб, признав заявленную сумму завышенной и не отвечающей характеру и обстоятельствам нарушенных прав.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворит требования истца о возмещении ему расходы на оплату услуг представителя на сумму 5000 руб. В этом случае с учётом обстоятельств и сложности дела наличия собранных доказательств по делу и количеству времени занятого его рассмотрением суд полагает разумным объемом возмещения 5000 руб

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд в сумме 800 руб 99 коп

руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Волгоградский Автобусный Парк» в пользу Брехова Сергея Александровича сумму 19677 руб 44 коп невыплаченной премии. Взыскать с ООО «Волгоградский Автобусный Парк» в пользу Брехова Сергея Александровича сумму 366 руб 15 коп процентов за задержку уплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и в дальнейшем начиная ДД.ММ.ГГГГ. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержкип о день фактического исполнения обязательства, а так же взыскать с ООО «Волгоградский Автобусный Парк» в пользу Брехова Сергея Александровича сумму 2000 руб компенсации морального вреда и сумму 5000 руб расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Волгоградский Автобусный Парк» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 800 руб 99 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 16.04.2018 г.

Судья: Рыков Д.Ю.