Решение по делу № 2-839/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-839/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года             р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца /иные данные/., действующего по доверенности от /дата/, при секретаре судебного заседания /иные данные/ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В. К. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.К. обратился в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, мотивируя тем, что на принадлежащем истцу земельном участке без разрешительной документации Миронов В.К. реконструировал жилой дом. Ранее в администрацию за разрешением на строительство (реконструкцию) он не обращался, так как собирался оформить новый дом по Федеральному закону от 30 июня 2006года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». В настоящее время кадастровый учет данных объектов без разрешения на строительство не проводят. Земельный участок, на котором расположен дом принадлежит истцу по праву собственности, о чем в ЕГРН /дата/ сделана запись регистрации №/номер/ границы многоконтурного земельного участка уточнены межеванием, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/, земельный участок под домом имеет постоянные границы. В соответствии с Актом экспертного исследования № /номер/ жилого дома, расположенного на земельном участке с почтовым адресом: /адрес/. Вывод: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил. Просит признать за Мироновым В. К. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью /иные данные/ кв.м., кадастровый номер /номер/ с почтовым адресом: /адрес/.

Представитель истца /иные данные/. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска.

Истец Миронов В.К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в соответствии со ст. 48 ГПК РФ через своего представителя.

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется отзыв на иск, просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без их участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

      Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Установлено, что Миронов В.К. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /иные данные/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенного по адресу: /адрес/. Граница земельного участка состоит из двух контуров.

На указанном земельном участке истец в самовольном порядке построила жилой дом. Согласно технического паспорта жилого дома от /дата/, общая площадь жилого дома составила /иные данные/ кв.м, в том числе жилая - /иные данные/ кв.м., количество этажей /иные данные/.

При обращении истца в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

Как следует из акта Экспертного исследования ООО «/иные данные/» №/номер/ от /дата/ по результатам проведения освидетельствования установлено, что при реконструкции здания, расположенного по адресу: /адрес/, соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных, градостроительных, требований механической безопасности и общих, требований но перепланировке и переоборудованию жилых домов, требования «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47), за исключением частично требований, перечень которых приведен в тексте акта экспертного исследования.

Отступления от требований нормативных документов и СНиП, приведенные в тексте акта экспертного исследования, по мнению эксперта, не привели к существенным нарушениям строительных норм и правил, т.е. к таким нарушениям, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

После реконструкции здание имеет общую площадь: /иные данные/ кв.м.; жилую площадь: /иные данные/ кв.м, этажность: /иные данные/

После перепланировки (реконструкции) здание расположено в границах земельного участка общей площадью /иные данные/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населепных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Участок, согласно градостроительного территориального зонирования, расположен в зоне жилой застройки /иные данные/ (Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания). Здание соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам постройки для жилой зоны /иные данные/, установленным градостроительным регламентом: Правила землепользования и застройки МО /иные данные/ сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

Выводы по результатам обследования: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация здания является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

    Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Миронова В.К.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова В. К. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.      

Признатьзагражданином РФ Мироновым В. К., /иные данные/, состоящий на регистрационном учете по адресу: /адрес/, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью /иные данные/ кв.м., кадастровый номер /номер/ с почтовым адресом: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.И. Лоскунина