Решение по делу № 12-198/2018 от 16.04.2018

12-198/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст.инспектора ДН ОГИБДД Краюхина Б.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 138 мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.11.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 138 мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.11.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, должностным лицом административного органа, при осуществлении контроля за дорожным движением установлено, что юридическим лицом КГКУ «КрУДор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений на 7 км + 50 м автомобильной дороги «<адрес>» в черте населенного пункта <адрес>. В нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, которые необходимо обустраивать согласно таблице №8 Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений»; в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД «Главная дорога» и дорожный знак 2.4 ПДД «Уступите дорогу», восстановить которые необходимо в течение суток после обнаружения повреждения согласно п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также п. 5.3.2, п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В постановлении указано, что ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» применялись до 01.09.2016 г., после указанной даты в силу прямого указания применению не подлежат. Кроме того, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ распоряжение о проведении проверки в отношении КГКУ «КрУДор» должностным лицом отдела не выносилось, соответственно законный представитель юридического лица такого распоряжения не получал и о проведении проверки не извещался.

Старший инспектор дорожного надзора ОГИБДД Краюхин Б.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что в соответствии с Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" участие законного представителя организации или иного уполномоченного на то лица в проверке, не регламентировано. ФЗ №294 от 26.12.2008 г. не применяется к действиям государственных органов при осуществлении проведения административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен в срок, не превышающий срока проведения административного расследования. ГОСТы Р 52766-2007, 52289-2004, 50597-93 являются действующими и применяются при рассмотрении административных правонарушений на улицах населенных пунктов. Просил постановление отменить и вынести новое решение.

Представитель МО МВД России «Енисейский» и представитель КГКУ «КрУДор»» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей МО МВД России «Енисейский» и КГКУ «КрУДор»».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливают ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В силу ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 6, 7, 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническим регулировании», ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196 «О безопасности дорожного движения», приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Указание в обжалуемом постановлении о на то, что срок действия ГОСТов Р 52766-2007, 52289-2004, 50597-93 решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года N 159 О перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) ограничен 1 сентября 2016 года, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм данного правового акта, поскольку согласно абзацу 2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза от 18 октября 2011 года, содержащиеся в нем технические требования при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации автомобильных дорог не распространяются на улицы населенных пунктов.

КГКУ «КрУДор» является субъектом, ответственным за организацию безопасности дорожного движения на дорогах местного значения, в частности дороги на 7 км+ 50 м автомобильной дороги «<адрес> « в черте населенного пункта <адрес>, в связи, с чем требования указанных выше ГОСТов для него являются обязательными.

Порядок, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями главы 28 КоАП РФ.

Указание на то, что в отношении КГКУ «КрУДор» была проведена проверка с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", т.е. без распоряжения о проведении проверки, без уведомления проверяемого лица, не основан на законе, поэтому является неверным.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности, оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях, регламентом не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, постановление нельзя признать обоснованным, объективным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а, следовательно, законным.

Указанные нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 10.09.2017 г. года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.12.2017 года.

Учитывая п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли, отменяя постановление, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 138 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░.1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░