Решение по делу № 2а-2215/2021 от 22.01.2021

УИД 11RS0001-01-2021-000946-20 Дело № 2а-2215/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Королевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Васильевой И.А., административного ответчика и представителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми и Управления ФССП по Республике Коми Евстюничевой Н.В.,

рассмотрев 06 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению АО «Коми энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Евстюничевой (Паршуковой) Наталье Валерьяновне, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми, врио. начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильину Дмитрию Александровичу о признании постановления от 08.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 110892/20/11025-ИП незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Евстюничевой (Паршуковой) Н.В., УФССП по Республике Коми о признании постановления от 08.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 110892/20/11025-ИП незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Паршуковой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 110892/20/11025-ИП о взыскании с административного истца в пользу Селивановой Н.В. задолженности в размере 8150 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 14.09.2020. 21.09.2020 административный истец оплатил задолженность по указанному исполнительному производству. Полагают, что несмотря на выполнение требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Паршукова Н.В. необоснованно вынесла постановление от 08.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП по Республике Коми и врио. начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильин Д.А.

В судебном заседании представитель административного истца Васильева И.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик и представитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми и Управления ФССП по Республике Коми Евстюничева (Паршукова)Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Врио. начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильин Д.А. и заинтересованное лицо Селиванова Н.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Селиванова Н.В. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по г.Сыктывкару №2 у судебного пристава – исполнителя Паршуковой Н.В. находилось сводное исполнительное производство № 110892/20/11025-СД в отношении должника АО «Коми энергосбытовая компания», в состав которого входило, в том числе исполнительное производство № 110892/20/11025-ИП, возбужденное 09.09.2020 на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом 25.06.2020, о взыскании с должника в пользу Селивановой Н.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и госпошлины в размере 150 руб. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена должником 16.09.2020. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Также судом установлено, что в состав указанного сводного исполнительного производства в отношении должника АО «Коми энергосбытовая компания» входили исполнительные производства от 21.08.2020 № 103296/20/11025-ИП (взыскатель ИФНС России по г. Сыктывкару), от 24.08.2020 № 104002/20/11025-ИП (взыскатель Тихонова Е.А.), от 16.09.2020 № 115752/20/11025-ИП (взыскатель Ястребцев Д.В.), от 09.09.2020 № 111790/20/11025-ИП (взыскатель ИФНС России по г. Сыктывкару), от 15.09.2020 № 115083/20/11025-ИП (взыскатель Куделина Ф.Н.), которые 23.09.2020 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 110892/20/11025-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очерёдности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причинённого здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причинённого преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме.

При этом часть 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ распространяется только на требования одной очереди, а именно: если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Установлено, что в связи с поступлением от должника денежных средств, постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства производилось распределение денежных средств в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве с соблюдением очередности взыскания.

Так, постановлением от 23.09.2020 судебным приставом - исполнителем поступившая о должника сумма в размере 8150 руб. распределена в рамках сводного исполнительного производства, при этом в счет погашения задолженности по исполнительному производству в отношении взыскателя Селивановой Н.В. в размере 1579,96 руб.; постановлениями от 24.09.2020 – в размере 3368,45руб. и 1572,79 руб.; постановлением от 08.10.2020 – в размере 1628,80 руб.

Таким образом, фактически требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 110892/20/11025-ИП, взыскателем по которому является Селиванова Н.В., исполнены должником 08.10.2020, то есть с нарушением 5-ти дневного срока на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, за не исполнение требований исполнительного документа добровольно в установленный срок, 08.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 110892/20/11025-ИП, взыскателем по которому является Селиванова Н.В., с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Анализ вышеизложенного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого постановления от 08.10.2020 о взыскании исполнительского сбора с должника послужило то, что доказательств исполнения требований исполнительного документа должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должником не представлено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлено не было. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом - исполнителем верно.

Причины, указанные административным истцом в обоснование заявленных требований, такие как, что в платёжном поручении было отражено назначение платежа, что перечисление денежных средств произведено в срок, установленный в постановлении от 16.09.2020 о возбуждении исполнительного производства № 110892/20/11025-ИП, что о постановлении судебного пристава-исполнителя от 23.09.2020 об объединении всех исполнительных производств в одно сводное ИП должнику АО «Коми энергосбытовая компания» известно не было, судом признаются не состоятельными, поскольку административный истец знал о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, которые были объединены в сводное, при этом распределение судебным приставом – исполнителем денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и спорного исполнительного производства соответствовало требованиям ст. 111 Федерального закона «об исполнительном производстве» с соблюдением очередности взыскания.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2020 вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, при наличии оснований, предусмотренных требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, размер исполнительского сбора рассчитан судебным приставом-исполнителем верно, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, и отсутствию оснований для его отмены.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что должником не представлено доказательств того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок для добровольного исполнения требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Евстюничевой (Паршуковой) Наталье Валерьяновне, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми, врио. начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Ильину Дмитрию Александровичу о признании постановления от 08.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 110892/20/11025-ИП незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.