Решение от 02.09.2024 по делу № 12-596/2024 от 28.08.2024

Материал №RS0№-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО1, изучив жалобу представителя ООО «Экологистика» ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП КБР, в отношении ООО «Экологистика»,

у с т а н о в и л:

В Нальчикский городской суд КБР поступила жалоба представителя ООО «Экологистика» ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП КБР, в отношении ООО «Экологистика».

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30).

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является: КБР, <адрес> б/н, полигон за чертой населенного пункта.

Учитывая, что юрисдикция врио руководителя Роспотребнадзора по КБР, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на территорию <адрес> КБР, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, каковым является <адрес> КБР.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Урванского районного суда КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.3 ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░                                              ░░░1

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░