Решение по делу № 2-31/2020 от 21.11.2019

Уид 05RS0013-01-2019-001282-46 2-31/2020г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-31/2020г. по иску ООО "Страховая компания "Гелиос", расположенного по адресу: <адрес> к Султанбекову Султанбеку Насруллаевичу, проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании суммы причи-ненного ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "Страховая компания "Гелиос" обратилось в суд с иском к Султанбекову С.Н. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 133 800 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3876 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2019 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2170/PRIORA г.р.з. № под управлением ФИО5 и транспортным средством марки а/м ВАЗ 2107 г.р.з. № под управлением Султанбекова С.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ 2107 г.р.з. №, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0073839329.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170/PRIORA г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 2170/PRIORA г.р.з. №, с учетом износа, согласно экспертному заключению, составляет 133 800 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 133800 рублей.

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0073839329 и не имел права на управление транспортным средством.

Просят суд, взыскать с ответчика суммы страхового возмещения в размере 133 800 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3876 рублей.

Представитель истца ООО "Страховая компания "Гелиос" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Султанбеков С.С., извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, и рассмотреть дело без его участия. Указывая на то, что гражданская ответственность автовладельца а/м ВАЗ 2107 г.р.з. №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0074232906 от 18.02.2019 года со сроком действия по 17.02.2020 г. на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец указал иной номер страхового полиса с ограниченным кругом лиц, ему не известно.

    Поскольку представитель истца и ответчик воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия пред-ставителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следую-щему.

Как следует из материалов дела, 02.03.2019 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2170/PRIORA г.р.з. № под управ-лением ФИО5 и транспортным средством марки а/м ВАЗ 2107 г.р.з. №, под управлением Султанбекова С.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству марки ВАЗ 2107 г.р.з. №, была застрахована в ООО Стра-ховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0074232906.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2170/PRIORA г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 2170/PRIORA г.р.з. № с учетом износа, согласно экспертному заключению, составляет 133 800 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страхо-вому случаю в размере 133800 рублей.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если зако-ном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нару-шенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно положениям абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпункта "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Прави-тельства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В исковом заявлении истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству марки а/м ВАЗ 2107 г.р.з. №, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0073839329, и ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0073839329 и не имел права на управление транспортным средством.

Однако из приложенных истцом к исковому заявлению страхового полиса ОСАГО и представленного ответчиком суду страхового полиса ОСАГО гражданская ответственность автовладельца а/м ВАЗ 2107 г.р.з. №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0074232906 от 18.02.2019 года со сроком действия по 17.02.2020 г. на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что гражданская ответственность автовладельца а/м ВАЗ 2107 г.р.з. Е948ЕС10, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0073839329, с ограни-ченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным сред-ством истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что Султанбеков С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с ООО Страховая компания «Гелиос».

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда Султанбекова С.Н. в порядке регресса) в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации истец не доказал, суд считает, что в удовлетворении исковых требо-ваний ООО Страховая компания «Гелиос» следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыс-кании с ответчика убытков в размере 133800 рублей подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, поэтому не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требований ООО "Страховая компания "Гелиос" к Султанбекову Султанбеку Насруллаевичу, о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 133 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3876 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 20.01.2020 г.

Судья Сурхаев М.Р.

Решение отпечатано в совещательной комнате.