Решение от 20.08.2021 по делу № 2а-219/2021 от 09.06.2021

№а-219/2021

24RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                                                 <адрес>

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 002891922 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 443 670,71 рублей в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ранее ООО «АктивБизнесКоллекшн»). На протяжении 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство УАЗ452Д (1984), гос. Номер М199АВ124. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя, не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>; земельный участок, кадастровый №::3701001:3355, адрес: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>А; дом, кадастровый №, адрес: <адрес>; дом, кадастровый №, адрес: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>А. до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест недвижимого имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АБК» посредством личного кабинета была направлена жалоба в УФССП по <адрес> за не наложение ареста на недвижимое имущество и транспортное средство, принадлежащее должнику. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 была рассмотрена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ за не наложение ареста на недвижимое имущество и транспортное средство, принадлежащее должнику. Согласно ответа на жалобу по данным Управления Росреестра по <адрес> за должником зарегистрировано 6 объектов недвижимого имущества, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. По данным ГИБДД МВД России автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. В рамках рассмотрения обращения установлено непринятие полных и правильных мер со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, в связи с чем, к должностному лицу применены меры воздействия. Однако, недвижимое имущество и транспортное средство, принадлежащее должнику, не было арестовано, в адрес взыскателя акт описи и наложения ареста направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АБК», через личный кабинет, была написана жалоба в УФССП по <адрес> за не наложение ареста на недвижимое имущество и транспортное средство, принадлежащее должнику. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Дорошенко В.Я. была рассмотрена жалоба и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Согласно данного постановления, по данным ГУ МВД России, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. По данным Управления Росреестра по <адрес> за должником зарегистрировано 2 объекта недвижимого имущества: земельный участок, помещение, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно выписке, из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности должника на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений действующего законодательства, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6, бездействовала: работа подразделения не была должным образом организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, организация розыска имущества должника проведена не была, самостоятельно исполнительные действия не совершены. С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ООО «АБК» полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортном средстве и недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника. Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении свыше двух лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника УАЗ452Д (1984), гос. номер №. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствии организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий.

В судебное заседание, представитель истца ООО «АБК», о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутвие.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО6 в судебном заседании не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представила.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу, второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

-организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туруханским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № в размере 462 959,02 рублей.

Согласно ответа ГИБДД МВД России от 27.111.2015 года за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль УАЗ452Д, 1984 г.в., гос. Номер М199АВ124.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником ФИО1 зарегистрирована недвижимость: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>, участок №А, кадастровый №; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастрвоый №; здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>А, кадастрвоый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ452Д, гос. Номер М199АВ124, 1984 года выпуска.

Согласно ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству произведена замена взыскателя на ООО «АктивБизнесКоллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>, участок №А, кадастровый №; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>А, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем многократно производились запросы в ПФР РФ, операторам связи, в банки, ФНС РФ, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ГУ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого по адресу: <адрес>, проживающие лица отсутствовали, двери дома ни кто не открыл.

На дату рассмотрения настоящего административного искового заявление исполнительное производство не окончено.

В силу пункта 2, 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, принятие решения об объявлении розыска имущества должника (либо о не объявлении такого розыска) являлось правом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), и зависело от его усмотрения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о направлении жалобы в вышестоящий орган не подтверждаются представленными документами, административным истцом в адрес суда предоставлена копия жалобы и копия постановления по результатам рассмотрения жалобы по другому исполнительному производству, в отношении другого должника.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствие своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника УАЗ452Д (1984), гом. Номер М199АВ124.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствие организации розыска имущества должника, неиспользование права самостоятельного совершения исполнительных действий, суд пришел к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя, полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Из представленного административного истца в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава, и какие права административного истца им нарушены.

Доказательств отсутствия со стороны старшего судебного пристава ОСП по <адрес> надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела опровергается материалами дела.

Исходя из изложенного суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.