Решение по делу № 22-2460/2023 от 06.03.2023

Председательствующий: Криндаль Т.В.                 Дело № 22-2460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Давыденко Д.В., Кундрюковой Е.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.

адвоката Чернышовой Т.М.

при секретарях Артеменко П.А., Складан М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Легков Е.В. на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года, которым

Легков Е.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1) 14 августа 2013 года Каратузским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Каратузского районного суда от 28 мая 2014 года условное осуждение отменено, Легков Е.В. отправлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 26 января 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 12 дней;

2) 29 сентября 2016 года Каратузским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 августа 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 02 июня 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 2 дня,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Чернышовой Т.М. в интересах осужденного Легков Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легков Е.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное в период с 19 часов 08 июня 2022 года до 15 часов 35 минут 09 июня 2022 года в с. Каратузское Каратузского района Красноярского края при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Легков Е.В. вину в совершении преступления признал, показал, что после совместного распития спиртных напитков он один раз ударил рукой в голову Потерпевший №1, от удара она упала, затем встала, стала жаловаться на головную боль, после чего они под кустом легли спать, утром Потерпевший №1 стала снова жаловаться на головную боль и тошноту, он пошел за спиртным, а когда вернулся, Потерпевший №1 лежала на том же месте, была уже мертва. Вину признает, так как кроме него Потерпевший №1 никто не бил.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Легков Е.В. просит приговор суда от 15 ноября 2022 года отменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, снизить назначенное наказание. Указывает, что в суде не было установлено событие преступления. Установлено, что потерпевшей был нанесен один удар кулаком в голову. В экспертизе указано, что смерть Потерпевший №1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Считает, что одним ударом кулаком в голову не могло возникнуть данное телесное повреждение. Суд не правильно квалифицировал его действия, не правильно дал оценку доказательствам. Судом не установлено наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. У него отсутствуют специальные навыки каких-либо боевых искусств. Не установлен умысел на нанесение удара в определенную часть головы. Мотивом внезапного удара послужила ссора, но не установлены причины ссоры. Между ним и потерпевшей были фактические брачные отношения. Причиной ссоры послужило поведение потерпевшей, которая вступила в близкие отношения с другим мужчиной. В момент произошедшего, он находился в сильном алкогольном опьянении, что повлияло на его поведение, он не смог сдержать контроль над своими эмоциями. Услышав об измене потерпевшей, он не смог себя контролировать, поэтому и нанес удар потерпевшей в состоянии сильного душевного волнения с учетом его алкогольного опьянения. Он не согласен с выводами судебно-психиатрической экспертизы, так как между произошедшими событиями и моментом проведения экспертизы прошло много времени. Не установлен умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, так как в момент деяния он не осознавал происходящее и не мог предвидеть последствия, он находился в состоянии аффекта. Он не мог предвидеть наступления таких тяжких последствий. Он наоборот проявлял заботу о потерпевшей, после ее заявлений о головной боли, он укрыл ее одеялом. Приговор является несправедливым, вследствие сурового наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем – помощником прокурора Каратузского района Пузиком И.А. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы осужденного, а также на законность, обоснованность и справедливость приговора суда от 15 ноября 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Легков Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Легков Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Легков Е.В., согласно которым он во время ссоры нанес Потерпевший №1 один удар по голове, кроме него ее никто не бил, Потерпевший №1 после удара стала жаловаться на головную боль, они легли спать на улице под кустом, утром обнаружил Потерпевший №1 мертвой; протоколом проверки показаний на месте с участием Легков Е.В. от 22 июля 2022 года, в котором Легков Е.В. подробно рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, при этом продемонстрировал, как наносил удар в левую лобно-височную часть головы кулаком; показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ее сестра Потерпевший №1 проживала с Легков Е.В., он ее постоянно ревновал, возникали ссоры, и он ее избивал, от сотрудников полиции узнала о смерти сестры; показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07 и 08 июня 2022 года вместе с Потерпевший №1 и Легков Е.В. распивали спиртное. 09 июня 2022 года по просьбе Легков Е.В., который к ней пришел весь в слезах, вместе с ним пошла в сторону кладбища, где под кустом лежала Потерпевший №1, была укрыта курткой, была мертва, Легков Е.В. ревновал Потерпевший №1 и часто поднимал на нее руку; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 08 июня 2022 года Легков Е.В., Потерпевший №1 и Свидетель №6 употребляли спиртное, Легков Е.В. и Потерпевший №1 ссорились словесно, затем Легков Е.В. и Потерпевший №1 ушли, на следующий день узнал о смерти Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым 09 июня под деревом на земле под одеялом обнаружили мертвую женщину, о чем сообщили в полицию; показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал об обстоятельствах обнаружения трупа Потерпевший №1, куда через некоторой время подошли Легков Е.В. и Свидетель №6; показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия с участием Легков Е.В.; протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2022 года, согласно которому был осмотрен участок местности, где Легков Е.В. нанес удар кулаком по голове Потерпевший №1, а также осмотрен участок местности, где Легков Е.В. и Потерпевший №1 легли спать под деревом и где был обнаружен труп Потерпевший №1, зафиксирована обстановка; протоколом освидетельствования Легков Е.В. от 20 июля 2022 года, согласно которому у Легков Е.В. обнаружено рубцовое изменение на тыльной поверхности пятого пальца правой руки; заключением судебно-медицинской экспертизы № 100-Э от 21 июля 2022 года, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, которая возникла от однократного воздействия, которая состоит в прямой причинно-следственной связью с ее смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться при ударе кулаком в левую височную область головы.

Судом первой инстанции показания указанных потерпевшей, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать осужденного Легков Е.В. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшая и свидетели не имели.

Вопреки доводам жалобы осужденного, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Легков Е.В., установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Легков Е.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Все положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам жалобы осужденного, были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности.

Доводы жалобы осужденного о том, что от одного удара не могло быть причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 100-Э от 21 июля 2022 года, согласно выводам которой обнаруженная у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма возникла от однократного воздействия, могла образоваться при ударе кулаком в левую височную область головы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют основания для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, достоверно установлена виновность в совершении именно преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что именно Легков Е.В. умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лобно-височную область головы, причинив потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму, от которой по неосторожности наступила смерть потерпевшей.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Легков Е.В. о том, что судом не установлено наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено наличие умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку Легков Е.В. в ходе возникшего с потерпевшей конфликта из-за личных неприязненных отношений умышленно с достаточной силой кулаком был нанесен удар в жизненно важный орган человека – в голову, поэтому Легков Е.В. должен был и мог предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью.

Отсутствие у осужденного навыков каких-либо боевых искусств, вопреки доводам жалобы осужденного, не опровергают вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Легков Е.В. о том, что в момент произошедшего он находился в состоянии сильного душевного волнения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 681, из которой следует, что в момент совершения преступления Легков Е.В. не находился в состоянии аффекта, а также в каком-либо эмоциональном состоянии которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, об этом свидетельствует отсутствие характерного для аффекта течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, а также отсутствие психотравмирующей ситуации, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции с учетом заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 681 от 18 августа 2022 года пришел к правильному выводу о том, что Легков Е.В. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Вопреки доводам жалобы осужденного Легков Е.В., у судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах проведенной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, полно, объективно, на основании постановления следователя, содержит ответы на все поставленные вопросы, сомнений и неясностей не содержит, заключение как процессуальный документ составлено в соответствии с действующим законодательством, подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы, не вызывающих сомнений в их компетентности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, пришел к обоснованному выводу о виновности Легков Е.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание осужденному Легков Е.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Легков Е.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный.

Также отягчающим наказание Легков Е.В. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем подробно указано в приговоре. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания осужденному Легков Е.В. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося не удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении Легков Е.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, запрещающей назначение условного наказания при особо опасном рецидиве.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, а также наличие отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения Легков Е.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Легков Е.В., наличие отягчающих обстоятельств и данные о личности осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии особого режима.

Зачет времени содержания под стражей судом произведен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для изменений или отмены приговора в отношении осужденного Легков Е.В., в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе и дополнении осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года в отношении Легков Е.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Легков Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: