Решение по делу № 2-205/2017 от 17.10.2017

Дело №2-205/2017

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года                                                                               село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики исковое заявление Красновой Зои Никифоровны к филиалу «Центральный» публичного акционерного общества «Совкомбанк» Чебоксарский офис о признании недействительным условия заявления на страхование кредитного договора в части обязывающего заемщика произвести плату за участие в программе страхования и взыскании суммы, удержанные в качестве платы за страхование,

установил:

Краснова З.Н. обратилась с иском к филиалу «Центральный» публичного акционерного общества «Совкомбанк» Чебоксарский офис (далее ПАО Совкомбанк) о признании недействительным условия заявления на страхование кредитного договора в части обязывающего заемщика произвести плату за участие в программе страхования и взыскании суммы, удержанные в качестве платы за страхование указывая, что ДД.ММ.ГГ между Красновой З.Н. и ПАО Совкомбанк был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Истец получила кредит в общей сумме 47 720, 25 рублей, включающей в себя комиссию за страхование по кредитному договору на срок действия кредитного договора по 19,90% годовых. При этом ответчик обязался предоставить истцу кредит в указанном размере и на указанных условиях, а истец обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик посредством предложения типового кредитного договора, по словам работника ответчика - Королевой ГЛ., не подлежащего изменению, фактически обусловил выдачу кредита заключением договора страхования жизни и здоровья (утраты дохода и т.д.) за счет Истца включением в кредитный договор условий по страхованию (п. 17 указанного Кредитного договора), что нарушает права истца как потребителя.

Возможность заключения кредитного договора без условия заключения заемщиком договора страхования Ответчиком предложена не была. Из толкования содержания документов, выданных заёмщику при оформлении займа, не усматривается факт перечисления страховой премии страховщику. А также заёмщику не выдан страховой полис.

Истец как заемщик лишена возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку сумма страховой премии и прочих платежей включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов в размере оспариваемых сумм.

Таким образом, из анализа Кредитного договора, кредитных правоотношений и Договора страхования следует, что предусмотренная условиями Заявления услуга по страхованию жизни и здоровья Истца у третьего лица не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом Истца- потребителя.

При таких обстоятельствах заключение договора страхования и уплата страховых премий и прочих страховых сумм вызваны заключением Кредитного договора №, а не потребностью Истца в страховании от несчастных случаев и болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Истца.

Требование Истца об исключении условия, обязывающего Истца заключить договор страхования, и о возврате денежных средств, удержанных в счет оплаты договора страхования, в размере 17 720,25 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие заявления по возврату суммы страховой премии.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.421,422,927 ГК РФ просил признать недействительными условия заявления на страхование кредитного договора в части обязывающего заемщика произвести плату за участие в программе страхования и взыскать денежные средства, удержанные в качестве платы за страхование в размере 17720,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Истец Краснова З.Н. и ее представитель Николаев В.Г. извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились.

Ответчик ПАО Совкомбанк и третье лицо – АО «МетЛайф» извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина неявки суду не известна.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № Яльчикского ... Чувашской Республики по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Категории таких споров определены в ст.91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Из текста представленного искового заявления усматривается, что Краснова З.Н. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным условий заявления на страхование кредитного договора в части обязывающего заемщика произвести плату за участие в программе страхования и взыскании суммы, удержанные в качестве платы за страхование на сумму 17720,25 рублей, компенсации морального вреда.

Требование истца о признании недействительным условий заявления на страхование кредитного договора в части обязывающего заемщика произвести плату за участие в программе страхования в силу разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не является иском неимущественного характера или же требованием имущественного характера, не подлежащее оценке, поскольку заявлено с целью возврата уплаченных по данному условию договора денежных средств, то есть спор связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им условий заявления на страхование кредитного договора и его подсудность определятся исходя из цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения. Заявленный Красновой З.Н. спор о признании недействительным условия заявления на страхование кредитного договора в части обязывающего заемщика произвести плату за участие в программе страхования и взыскании суммы, удержанные в качестве платы за страхование, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому ею кредитному договору на сумму 17720,25 рублей, влекущему соответствующие денежные обязательства с ее стороны (возвращение денежных средств, удержанных в качестве платы за страхование).

Поскольку заявленный иск Красновой З.Н. является требованием имущественного характера, подлежащими оценке, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, при этом, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. При этом требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку взыскиваемая сумма, удержанный в качестве платы за страхование меньше пятидесяти тысяч рублей, то судом данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст.29, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-205/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░