Решение по делу № 22-1303/2023 от 26.06.2023

Дело № 22-1303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 11 июля 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кокорина А.С. в интересах осужденной Тимкиной М.Г. на приговор <адрес> <адрес> от <дата>, которым

ТИМКИНА М.Г., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной Тимкиной М.Г. в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ с зачетом времени следования Тимкиной М.Г. под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Постановлено освободить Тимкину М.Г. из под стражи по ее прибытию в исправительный центр.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав мнение осужденной Тимкиной М.Г. и ее защитника адвоката Кокорина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тимкина М.Г. осуждена за заведомо ложный донос о совершении Свидетель №1 в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кокорин А.С. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование, ссылаясь на признанные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тимкиной М.Г. преступления, ее личности, суд в недостаточной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Указывая, что с момента совершения преступления прошло значительное время, за которое Тимкина М.Г. доказала, что твердо встала на путь исправления, закон не нарушала, автор жалобы просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Копысов А.А. просит приговор в отношении Тимкиной М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Тимкина М.Г. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденной по ч. 1 ст. 306 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание Тимкиной М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие <данные изъяты>. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Тимкиной М.Г. рецидива преступлений.

Равно учтена отрицательная характеристика по месту отбывания предыдущего уголовного наказания, отсутствие жалоб по месту жительства, отсутствие работы, не принятие мер к трудоустройству, злоупотребление спиртными напитками, а также ведение бродяжнического и аморального образа жизни.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется.

С подробным приведением мотивов суд не нашел достаточных оснований для применения к Тимкиной М.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. Назначенное Тимкиной М.Г. наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> <адрес> от <дата> в отношении ТИМКИНОЙ М.Г. оставить безизменения, апелляционную жалобу адвоката Кокорина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае обжалования судебных решений стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков