Решение по делу № 2-1777/2018 от 08.10.2018

Дело в„– 2-1777/2018                                                        РЈР˜Р”: 66RS0010-01-2018-001367-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                       Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

07 декабря 2018 РіРѕРґР°                                                                       РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре - Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Спиридонову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Спиридонову С.А. и просит взыскать задолженность в размере 620 431 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 404 рубля 32 копейки и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Спиридонову С.А. Марка, модель VolvoXC90; год выпуска ../../.... г., VIN№..., номер шасси отсутствует, модель двигателя - №... номер кузова - №....

Требование мотивировано следующим: между ПАО «Плюс Банк» и Спиридоновым С.А. 19.05.2012 года был заключен кредитный договор №... посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 683 680 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля со следующим характеристиками: Марка, модель VolvoXC90; год выпуска 2004, VIN№..., номер шасси отсутствует, модель двигателя - №... номер кузова - №.... Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке кредитования «Автоплюс». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: Банк размещает в открытом доступе условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс», являющиеся применительно к положениям части 1 статьи 437 Гражданского кодекса РФ, адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях; клиент желающий заключить договоры в рамках программы «Автоплюс» заполняет и предоставляет в банк Предложение о заключении договоров. Указанное предложение является офертой клиента на заключение на объявленных Банком условиях кредитования договоров, с целью получения кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета договора залога транспортного средства. В дальнейшем Банк рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договора.

В силу п. 4.2 Условий кредитования моментом заключения договора считается: для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета, Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета. Таким образом, кредитный договор был заключен 19.05.2012 года. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Банк СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ исполнил, что подтверждается выпиской Рѕ движении денежных средств РїРѕ счету ответчика. Заемщик РІ СЃРІРѕСЋ очередь неоднократно нарушал график внесения платежей, что подтверждается выпиской РїРѕ счету. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ ненадлежащим исполнением обязательств кредитор направил РІ адрес заемщика требование Рѕ досрочном возврате всей СЃСѓРјРјС‹ кредита. Р’ установленный РїРѕ условиям кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃСЂРѕРє (Рї. 7.5 Условий кредитования) заемщик СЃСѓРјСѓ долга РЅРµ вернул. Р’ силу Рї. 8.1 Условий кредитования СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное использование кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Р’ силу Рї. 8.4 Условий кредитования право залога возникает Сѓ залогодержателя СЃ момента приобретения залогодателем РІ собственность приобретаемого транспортного средства, что соответствует требованиям СЃС‚. 341 ГК Р Р¤. Право собственности РЅР° автомобиль Сѓ ответчика возникло СЃ 18.05.2012 РіРѕРґР° РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи заключенного между ответчиком Рё РћРћРћ «Евразия Моторс» в„–..., соответственно приобретенное заемщиком транспортное средство считается находящимся РІ залоге РІ пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства СЃ использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской РїРѕ текущему счету. Из Рї. 4.12 Предложения заемщика указанное транспортное средство РІ качестве предмета залога оценено РІ размере 546 944 рубля, цена соответствует рыночной Рё должна быть установлена РІ качестве начальной продажной цены РЅР° публичных торгах. Из материалов дела следует, что 11.07.2014 РіРѕРґР° РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ залогодержатель зарегистрировал уведомление Рѕ возникновении залога, что подтверждается уведомлением СЃ регистрационным номером в„–.... РќР° требование Банка погасить задолженность ответчик мер РЅРµ предпринял.          

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Плюс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Спиридонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту проживания, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», сведения о месте проживания Спиридонова С.А. подтверждаются информацией из Отдела миграционной службы по городу Нижний Тагил.

С учётом письменного ходатайства представителя истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между ПАО «Плюс Банк» и Спиридоновым С.А. 19.05.2012 года был заключен кредитный договор №..., посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 683 680 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии (л.д. ...). Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля со следующим характеристиками: Марка, модель VolvoXC90; год выпуска ../../.... г., VIN№..., номер шасси отсутствует, модель двигателя - №..., номер кузова - №.... Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке кредитования «Автоплюс».

Договор, заключенный между банком и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора, график платежей, согласованы сторонами. Установлен график погашения задолженности, начиная с 19.06.2012 по 19.05.2017, определена сумма ежемесячного платежа - 19 388 руб. 20 коп. В соответствии с тарифами банка, процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых. С полной стоимостью кредита ответчик ознакомлен.

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме и существенных условиях кредитного договора. Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями.

Факт выдачи банком истцу кредита в сумме 683 680 руб. 00 коп. подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. ...), соответственно, банком в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался оплачивать банку сумму основного долга путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере по 19 388,20 руб.

Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету №... и расчета задолженности, представленного банком по состоянию на 15.09.2017 года (л.д. ...), Спиридоновым С.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора и допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов по нему. Сумма просроченного основного долга по кредиту составляет 308 246 руб. 48 коп.

Расчет задолженности по кредиту, представленный банком, соответствует условиям договора, размеру фактически внесенных Спиридоновым С.А. платежей по кредиту, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда. Расчет задолженности, представленный банком, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредиту в размере 308 246 руб. 48 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку требование банка о досрочном возврате кредитных денежных средств оставлено ответчиком без ответа (л.д. ...).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчёта 25 % годовых. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно вместе с суммой платежа по кредиту.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. ...) за ненадлежащее исполнение обязательств: нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту производится начисление суммы пени в размере 250 руб. за каждый день просрочки.

Как следует из представленного суду расчета, произведенного истцом в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, сумма задолженности по просроченным процентам составляет 196 237 руб. 88 коп. (л.д. 14-16), сумма пени - 115 947 руб. 17 коп. (л.д. ...).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и пени в указанных суммах соответствует условиям кредитного договора, математически верен, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченных процентов в сумме 196 237 руб. 88 коп., суммы пени - 115 947,17 руб. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно указанному договору в залог банку был передан приобретенный Спиридоновым С.А. на кредитные средства автомобиль Марка, модель VolvoXC90; год выпуска 2004, VIN№..., номер шасси отсутствует, модель двигателя - №..., номер кузова - №..., при этом согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля согласована в сумме 546 944 руб. Факт приобретения автомобиля в собственность Спиридонова С.А. подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.05.2012 года №... (л.д. ...), актом приема - передачи от 18.05.2012 года (л.д. ...), уведомлением о возникновении залога (л.д. ...). Факт принадлежности автомобиля ответчику также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из содержания п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

В силу п. 8.4 Условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Кроме того, 11.07.2014 года залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал сведения в публичном реестре в соответствии с положениями Главы XX.I Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.12.2013 года № 379-ФЗ.

Таким образом, сторонами соблюдены требования ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях и письменной форме договора залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены обязательства по погашению кредита, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы, законны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в сумме 546 944 руб. 00 коп., которая установлена договором о кредитовании (л.д. ...).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 15 404 руб. 32(л.д. ...). Поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   Р  Р• РЁ И Р›:

Взыскать со Спиридонова С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 19 мая 2012 года в сумме 620 431 рубль 53 копейки, в том числе: 308 246 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 196 237 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом, 115 947 рублей 17 копеек - сумма пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 404 рубля 32 копейки, итого взыскать - 635 835 (шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Спиридонову С. А. - марка, модель VolvoXC90, год выпуска ../../.... г., VIN№..., номер шасси отсутствует, модель двигателя - №... номер кузова - №..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 546 944 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 12 декабря 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                РњР°СЂР°РјР·РёРЅР° Р’.Р’.