Решение от 02.12.2021 по делу № 22-2325/2021 от 09.11.2021

Судья Коновалов В.А. Дело № 22-2325/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль                     2 декабря 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермакова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 сентября 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова Александра Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отказано.

Заслушав выступления осужденного Ермакова А.В. в поддержание жалобы, прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года Ермаков А.В., ранее судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 26 марта 2020 года. Окончание срока: 25 сентября 2023 года. 1/3 часть срока: 26 мая 2021 года.

Осужденный Ермаков А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков А.В. не соглашается с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Указывает, что отбыл более 1/3 срока, по прибытии в учреждение был трудоустроен, в дальнейшем ввиду перепрофилирования производства не трудоустроен, замечаний и взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, характеризуется положительно. Отмечает, что принимает активное участие в жизни отряда, в работах по ст. 106 УИК РФ. Указывает о признании вины. Просит изложенное учесть и отменить постановление Рыбинского городского суда от 10 сентября 2021 года.

В ходатайстве от 20 сентября 2021 года осужденный Ермаков А.В. указывает о несогласии с постановлением суда. Ссылается, что отбыл более 1/3 срока, прибыв в колонию, был трудоустроен, потом был переведен на другое место работы, ввиду перепрофилирования производства не трудоустроен. За время отбывания наказания замечаний и взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни отряда, в работах по ст. 106 УИК РФ. Указывает о признании вины, раскаянии, о том, что в его поведении имеется положительная динамика. Просит учесть эти обстоятельства.

Проверив доводы жалоб осужденного по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. Доводы, приведенные осужденным в ходатайстве от 20 сентября 2021 года, аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является обоснованным и мотивированным, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен уголовный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.

Судом исследованы и подробно приведены в постановлении данные о поведении осужденного Ермакова А.В. в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела.

Как следует из характеристики, осужденный Ермаков А.В. здоров, трудоспособен, прибыл в ФКУ ИК-12 г. Рыбинска 2 октября 2020 года из СИЗО-1 г. Ярославля, где допустил 3 нарушения режима содержания. За время пребывания в ФКУ ИК-12 г. Рыбинска нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания не допускал.

В школе и ПУ – 86 учреждения не обучался. Содержится в обычных условиях содержания. Поощрялся 4 раза (6 ноября 2020 года, 26 марта, 29 апреля и 4 июня 2021 года), двумя поощрениями от 6 ноября 2020 года и 26 марта 2021 года сняты ранее наложенные взыскания.

В настоящее время не трудоустроен, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, к выполнению обязанностей относится добросовестно.

С представителями администрации корректен, вежлив, указания и распоряжения выполняет. На меры воспитательного характера реагирует всегда положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя соответствующие выводы, воспринимает положительное воздействие.

В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, отношения поддерживает с положительной настроенной к администрации их части, конфликтных ситуаций не создает.

На профилактическом учете не состоит. Решением административной комиссии от 31 августа 2021 года принято решение о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, так как осужденный не трудоустроен, имеет нестабильную динамику поведения.

Вопреки доводам осужденного обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, отражены судом в постановлении и приняты во внимание при рассмотрении ходатайства. Что касается данных о трудоустройстве, то приведенные в жалобе осужденного доводы не в полной мере соответствуют имеющимся в деле данным.

Как следует из пояснений представителя учреждения в судебном заседании, осужденный Ермаков А.В. ранее был трудоустроен, в настоящее время идет перепрофилирование участка, на котором работал Ермаков А.В.; с заявлением для перевода на другую работу он не обращался.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отметил, что в поведении осужденного прослеживается положительная динамика к исправлению. Вместе с тем, с учетом данных о поведении осужденного, которое за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, мнения администрации учреждения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, признав его преждевременным.

Выводы суда в постановлении мотивированы, все юридически значимые обстоятельства, представленные суду на момент рассмотрения ходатайства, нашли отражение в постановлении и оценены судом.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Не являются основанием для отмены постановления и доводы осужденного, приведенные в судебном заседании апелляционной инстанции (о трудоустройстве в настоящее время, о том, что он не знал о наложенных взысканиях), так как все юридически значимые обстоятельства, которыми располагал суд на момент принятия решения, им исследованы и оценены. Сведения о взысканиях имеются в материале, имеются также сведения о поощрениях, которыми были сняты два ранее наложенных взыскания. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный не отрицал, что ему известно, что поощрениями были сняты наложенные ранее взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.