Решение по делу № 2-2360/2021 от 12.10.2021

                   Дело № 2-2360/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года                                                                               город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» (далее ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 76 089, 59 руб., из которых сумма основного долга составляет 45 626,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 855,08 руб., неустойка в размере 4 608,26 руб. Так же просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки MITSUBISHI COLT, VIN №, 2007 года выпуска, номер двигателя 135950 80044879, шасси - отсутствует, кузов №, цвет кузова - серый, тип двигателя – бензиновый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2020 г. между ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита, согласно условий которого, микрокредитная организация предоставила заемщику денежные средства, а ФИО5 обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. С 04.03.2021 года правопреемником ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» является ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 07.12.2020 года был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки MITSUBISHI COLT, VIN №, 2007 года выпуска, номер двигателя 135950 80044879, шасси - отсутствует, кузов №, цвет кузова - серый, тип двигателя – бензиновый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>. Однако, заемщиком допущены нарушения исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, однако просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в настоящее время у него трудное материальное положение, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

       Изучив доводы иска, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела №2-2360/2021, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Судом установлено, что 07.12.2020 года между ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № на сумму 50 000 рублей, сроком до 07.12.2021 года, со ставкой 84 % годовых (л.д.12-13).

Сумма ежемесячного взноса и сумма процентов за пользование займом установлена согласно графику платежей (л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №000125 автомобиля марки MITSUBISHI COLT, VIN №, 2007 года выпуска, номер двигателя 135950 80044879, шасси - отсутствует, кузов №, цвет кузова - серый, тип двигателя – бензиновый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимость заложенного транспортного средства определена в размере 146 300 руб. (л.д.20-21).

С 04.10.2021 года правопреемником ООО МКК «АвтоЗайм Северо-Запад» является ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д.33-45).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение Банком обязанности по передаче денежных средств заемщику, подтверждается платежным поручением №499 от 07.12.2020 года на сумму 50 000 руб. (л.д.16).

Однако, кредитные обязательства заемщиком исполнены не были в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76 089,59 руб.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которого сумма задолженности ответчика составляет - 45 626,25 руб. (сумма основного долга), 25 855,08 руб. (проценты за пользование денежными средствами с 04.01.2021 по 21.09.2021 гг.), 4 608,26 руб. (неустойка с 09.02.2021 по 21.09.2021 гг.).

Данный расчет выполнен с учетом положений законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа, и сомнений у суда не вызывает.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что долговые обязательства перед кредитором не исполнил, представленные истцом расчет задолженности не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции данной статьи основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая размер заявленной неустойки и срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд не находит оснований применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 76 089, 59 руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога транспортного средства №000125 от 07.12.2020 года стоимость автомобиля марки MITSUBISHI COLT, VIN №, 2007 года выпуска, определена в размере 146 300 руб. (л.д.20).

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 – транспортное средство MITSUBISHI COLT, VIN №, 2007 года выпуска и определении способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 146 300 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2546,28 руб. (л.д.11), однако сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, исходя из цены иска, составляет 2 482,69 руб., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в полном объеме.

При этом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины 63,59 руб. (2546,28 руб. - 2482,69 руб.) подлежит возврату истцу, в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании статей 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере 76 089,59 руб. (сумма основного долга в размере 45 626,25 руб., проценты за пользование за период с 04.01.2021 по 21.09.2021 гг. в размере 25 855,08 руб., неустойка за период с 09.02.2021 по 21.09.2021 гг. в размере 4 608,26 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482,69 руб., а всего взыскать 78 572 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MITSUBISHI COLT, VIN №, 2007 года выпуска, номер двигателя 135950 80044879, шасси - отсутствует, кузов №, цвет кузова - серый, тип двигателя – бензиновый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 146 300 (сто сорок шесть тысяч триста) руб.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» сумму излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченную в Северо-Западный филиал ПАО Росбанк согласно платежного поручения №5500 от 22.09.2021 года в размере 63 (шестьдесят три) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.

    Судья                                                                                     С.Д.Лапин