Решение от 30.09.2015 по делу № 12-1204/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

г.Москва 30 сентября 2015 г.

Судья Останкинского районного суда г.Москвы Петухов Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административно-технической инспекции по СВАО г.Москвы от 02 мая 2015 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.2. Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях с назначением административного штрафа,

установил:

ФИО2, согласно постановлению административно-технической инспекции по СВАО г.Москвы от 02 мая 2015 г., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2. К г.Москвы об АП и назначено наказание в виде административного штрафа.

ФИО2 обратилось в районный суд с жалобой, в которой указало, что не согласны с вынесенным постановлением, т.к. в постановлении в графе фактический адрес указано <адрес>, однако заявитель не осуществлял там торговую деятельность, в постановлении в мотивировочной части описаны события ч.1 ст.8.20 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, а в резолютивной части указана ч.1 ст.8.2 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, они не были уведомлены о проведении проверки, проверка была произведена в их отсутствии, в фотографиях и схемах не усматривается адрес места совершения правонарушения, их вина не доказана.

На судебное заседание представитель ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Изучение материалов административного дела показало, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении в описательно-мотивировочной части указано на нарушение ФИО2 ч.1 ст.8.20 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, однако в постановлении имеется указание и ссылка о привлечении ООО «ФИО2 по ч.1 ст.8.2 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, указанные противоречия являются существенными процессуальными нарушениями административного законодательства, нарушают права заявителя.

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административный материал, были существенны нарушены процессуальные требования.

В соответствии со ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях – постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, руководствуясь ст.ст.4.5., 24.5., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░