Решение по делу № 33-1935/2018 от 14.05.2018

Дело: № 33-1935/2018 чж

Судья Изгарева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018г. г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.ВА., Рожковой Т.В.,

при секретаре Мигловец Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Полякова Дмитрия Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2018г о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Поляков Д.В. обратился в суд с иском к ВВК ФКУЗ « МСЧ МВД России по Тамбовской области» о признании заключения ВВК недействительным в части установления диагноза, восстановлении права к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня, к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.04.2018 года производство по указанному гражданскому делу приостановлено до вступления решения Советского районного суда г. Тамбова от 03.04.2018г. по административному иску прокурора Советского района г. Тамбова к Полякову Дмитрию Валерьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами в законную силу.

В частной жалобе Поляков Д.В. просит данное определение суда отменить и передать дело в суд для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Указывает, что из определения Советского районного суда г.Тамбова от 03.04.2018 г., которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу ввиду наличия гражданского дела в Ленинском районном суде г.Тамбова, следует, что предмет спора между данными делами не взаимосвязан.

Обстоятельства, исследованные Советским районным судом г.Тамбова в административном деле, не будут иметь юридического значения при исследовании обстоятельств на основании доказательств, которые будут представлены в суд Ленинского района г.Тамбова, так как в данном деле оспаривается первоначальный источник- диагноз от *** г., установленный на основании медицинских сведений от *** года.

Обращает внимание, что в Советском районном суде г.Тамбова прокурор инициировал возбуждение административного дела по основания наличия у него заболевания в настоящее время, препятствующего управлению транспортными средствами.

Также указывает, что в материалах дела в Советском районном суде г.Тамбова отсутствуют оригиналы медицинских документов, на основании которых было вынесено заключение ВВК.

Полагает, что суд не полностью исследовал вышеуказанные обстоятельства, что повлекло преждевременные выводы о взаимосвязи двух различных дел.

В возражениях относительно жалобы представитель УМВД России по Тамбовской области Мордасов С.М., представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области Плакидина Е.И. просят определение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей Полякова Д.В. Зимина А.В. и Козодаевой И.Н., поддержавших жалобу, представителя ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» Плакидиной Е.И., представителя УМВД России по Тамбовской области Мордасова С.М., полагавших определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Удовлетворяя ходатайство представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» о приостановлении производства по данному делу, суд первой инстанции не привел оснований невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела по административному иску прокурора к Полякову Д.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу представитель ответчика указал, что оригиналы медицинских документов, на основании которых было вынесено заключение ВВК были направлены вместе с делом Советского районного суда г.Тамбова в областной суд, а также, что в рамках дела в Советском районном суде г.Тамбова была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении истца.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные представителем ответчика обстоятельства нельзя положить в основу для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела. Иных оснований, предусмотренных процессуальным законодательством для приостановления производства по настоящему делу, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, с возвращением материалов дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 апреля 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» о приостановлении производства по делу по иску Полякова Дмитрия Валерьевича к ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» о признании заключения ВВК недействительным отказать.

Материалы гражданского дела возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: