Решение по делу № 2-645/2022 (2-6049/2021;) от 13.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью ***» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов следующие сведения, распространенные ответчиками:

в кассационной жалобе от (дата) по гражданскому делу № в *** суде общей юрисдикции: «И *** суде ей уже делали замечание что она ведет себя неподобающем образом. … *** была следователем следственного комитета в своем городе. И когда на ФИО7 завели уголовное дело. … ФИО7 при посредничестве своего соседа, работника прокуратуры пообещал взятку. Для закрытия против него уголовного дела в *** переведена ФИО9. Ей было дано лишь одно дело. С которым она пошла в суд и повела ФИО7… А ФИО10 переведена обратно. После чего уволена.»;

в дополнениях к апелляционной жалобе от (дата) по гражданскому делу № в *** областном суде: «Факты которые ставят под сомнение все действия ФИО2. Она ранее являлась сотрудником следственного комитета. Была переведена из области в ***. И ей дали всего одно дело, по которому осужден ФИО7. …ФИО7 предложил взятку следственным органам в размере № млн. руб за закрытие против него уголовного дела. Для этого и перевели в *** ФИО2. …В результате разбирательства … ФИО2 отправлена обратно в свой город (потом уволилась). … И… на заседаниях суда получала замечания от суда за то что вместо доказательств документами использовала показания свидетелей (что недопустимо в ***)»;

в уточнении исковых требований, изменении предмета административного иска в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, от (дата) по административному делу № в *** районном суде (адрес): «Не доказанный факт взятки ФИО7 прокурору для того, чтобы ФИО2 развалила уголовное дело по которому ФИО7 был осужден. По жалобе на этот факт ФИО11 … ФИО2 переведена обратно в глубинку и уволена»;

в письменных пояснениях ФИО3 от (дата) при рассмотрении в *** районном суде (адрес) дела №: «ФИО7 … обратился к бывшему следователю ФИО2 (которая вела его уголовное дело…) за помощью в завладении имуществом ФИО12 …Хоть и … за прекращения того уголовного дела ФИО2 получила от ФИО7 взятку в размере № млн.руб. … … После чего он и его юрист ФИО13 под угрозой уничтожения моего имущества принуждать меня подписать кабальную сделку. По этому поводу возбуждено уголовное дело по ст. 179»;

при рассмотрении гражданского дела № в судебном заседании (дата) в *** районном суде (адрес), распространенные ООО «*** и ФИО3: «до тех пор, пока не будет закончено расследование уголовного дела по статье кража в отношении ФИО7 возбуждено в ***…»;

в письменных пояснениях ФИО3 при рассмотрении (дата) в *** районном суде (адрес) дела №: «После чего он и его юрист ФИО14 стали под угрозой уничтожения моего имущества принуждать меня подписывать кабальную сделку. По этому поводу возбуждено уголовное дело по ст.179»;

в кассационной жалобе ООО «*** от (дата), поданной в *** суд, по делу №: «… ФИО7 после освобождения долгое время нигде не работает (не имеет источников дохода) и живет исключительно на сутяжничестве.»;

в дополнениях к кассационной жалобе от (дата), поданных в *** суд, по делу №: «… ФИО7 … ни где не работает не имеет дохода…»;

возложении обязанности на ООО «***», ФИО3 в течение № дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности утверждения путем подачи внепроцессуального обращения в *** районный суд (адрес), *** суд, *** суд общей юрисдикции с опровержением сведений, сообщенных о личностях ФИО2 и ФИО1, и уведомления о принятом по данному делу судебном решении с приложением его копии;

возложении обязанности на ФИО3 в течение № дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности утверждения путем подачи внепроцессуального обращения в *** районный суд (адрес) с опровержением сведений, сообщенных о личностях ФИО2 и ФИО1, и уведомлении о принятом по данному делу судебном решении с приложением его копии;

о запрете ФИО3 как от себя лично, так и от имени представляемого им юридического лица в дальнейшем в своих обращениях указывать сведения о судимости ФИО6, о работе ФИО2 в *** суде;

о взыскании солидарно с ООО «*** ФИО3 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере № рублей, в пользу ФИО2 – № рублей;

о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере № рублей, в пользу ФИО2 – № рублей.

В основании заявленных исковых требований указано, что при рассмотрении гражданских дел в Калининском районном суде (адрес), *** районном суде (адрес), административного дела в *** районном суде (адрес), жалобы на постановление участкового уполномоченного отделения полиции «***» в *** суде (адрес) ответчиками в отношении истцов были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики: ФИО3, ООО ***» в лице ФИО3, действующего на основании решения № от (дата) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подал заявление о подложности и исключении из числа доказательств документа, подтверждающего право на льготу по уплате госпошлины (справка об инвалидности ФИО1), сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ, справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от (дата) №, справки ООО «***».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 и ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Кроме того, при разрешении споров о защите чести, достоинства, деловой репутации, должно быть обеспечено равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способов, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.23,29,33 Конституции РФ) – с другой стороны.

Так, статьей 33 Конституции РФ, статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок.

Исходя из вышеперечисленных норм, а также конституционных положений о признании и защите основных прав и свобод человека, права каждого на защиту нарушенных неимущественных интересов, а также учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц», из которых следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, ответчиками в кассационной жалобе от (дата) по гражданскому делу №, в дополнениях к апелляционной жалобе от (дата) по гражданскому делу №, в уточнении исковых требований от (дата) по административному делу №, в письменных пояснениях ФИО3 от (дата) при рассмотрении в *** районном суде (адрес) дела №, при рассмотрении гражданского дела № в судебном заседании (дата) в Калининском районном суде (адрес), в кассационной жалобе ООО «*** от (дата) по делу №, в дополнениях к кассационной жалобе от (дата) по делу № указаны сведения, которые, по мнению истцов, не соответствуют действительности, порочат их честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований истцам надлежало представить доказательства тому, что обращения ответчиков обусловлены исключительно намерением причинить им вред, и представляли собой злоупотреблением правом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики, направляя соответствующие документы (дополнения, жалобы, уточнения) в судебные инстанции действовали в пределах предоставленных им прав, поскольку преследовали цель защитить свои права, что соответствует ч.2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека, а не причинить вред истцам. Доказательств обратного истцами не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что обращение ответчиков в судебные инстанции не свидетельствует о распространении ими не соответствующих действительности порочащих сведений, а значит, не являются намерением причинить вред истцам, а только связано с реализацией конституционного права на судебную защиту.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о фальсификации представленных истцом документов: документа, подтверждающего право на льготу по уплате госпошлины (*** ФИО1), сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов *** РФ, справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от (дата) №, справки ООО «***», поскольку они не подтверждены надлежащим образом. Само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, что не было исполнено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, соответственно, производные требования, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью ***» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес) су через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья