Решение от 09.11.2021 по делу № 2а-4915/2021 от 07.05.2021

11RS0001-01-2021-017305-90 №2а-4915/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2021 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорошева Олега Александровича, Кудрина Святослава Артуровича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми об обязании привести в соответствие прогулочные дворы, запрещении проведения прогулки во дворах, не отвечающих установленным требованиям,

у с т а н о в и л :

Кудрин С.А., Дорошев О.А. обратились в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об обязании привести прогулочные дворы в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в соответствие с нормами действующего законодательства. В обоснование указали на то, что в период отбытия наказания за нарушения режима водворялись сроком на 4 месяца в помещение камерного типа ( ПКТ). Осужденным, содержащимся в ПКТ, предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью 1 час 30 минут в специально отведенных прогулочных дворах. Поскольку указанные прогулочные дворы не соответствует предъявляемым к ним требованиям, т.к. их стены выполнены из металлических листов, а каркас из металлических труб, напольное покрытие отсутствует, скамейка расположена по центру двора и установлена на высоте 20см. от земли над ней отсутствует навес, настаивали на запрете административному ответчику проведения прогулки во дворах, не отвечающих установленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Прокуратуры Республики Коми, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица также возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заявители после отбытия срока наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми убыли по месту жительства, извещены по адресу регистрации.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес Кудрина С.А., возвращено за истечением сроков хранения.

Частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Дорошев О.А., настаивал на личном участии при рассмотрении дела посредством организации видеоконференц- связи с Благодарненским районным судом Ставропольского края, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд по месту жительства для участия в судебном заседании посредством видеоконференц- связи не явился.

Требования норм процессуального права о необходимости извещения истцов о времени и месте судебного разбирательства судом выполнены, действия Кудрина С.А., Дорошева О.А. свидетельствуют об отказе от реализации принадлежащих им процессуальных прав при рассмотрении спора и утрате интереса к результату судебного разбирательства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (без действий) органа, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (без действий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, административные истцы по отбытии срока наказания освобождены и убыли из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми каждый по месту своего жительства.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом положением пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что для рассмотрения дела по существу заявленных требований должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства и должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца являются признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты именно в форме административного иска.

Административными истцами требований о признании по указанным основаниям не соответствующими требованиям законодательства условий их содержания в период отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, суду не заявлено. В настоящее время их требования об обязании привести прогулочные дворы в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в соответствие с нормами действующего законодательства, запрета проведения прогулки осужденных во дворах, не отвечающих установленным требованиям, направлены на защиту интересов иных лиц, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении. Вместе с тем, правом представления интересов указанных лиц заявители не наделены.

Таким образом, на момент разрешения спора избранный истцами способ защиты не оказывает, в случае его реализации, воздействия на права и законные интересы самих Кудрина С.А., Дорошева О.А.

Согласно ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные основания для прекращения производства по делу содержатся также в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-4915/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░