Решение по делу № 1-12/2023 от 17.01.2023

Дело N 1-12/2023 года                                                                                                   копия:    46RS0019-01-2023-000021-28

П Р И Г О В О Р

                      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень                                                                                        6 марта 2023 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В. и Ждановой С.Л.,

подсудимого Горлова В.А.,

защитников – адвоката Грицай Н.В. и адвоката Кравцова А.П.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

а также потерпевшего ФИО23

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Горлова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, осужденного 19 сентября 2022 года Обоянским районным судом Курской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. Постановлением Пристенского районного суда Курской области от 22.11.2022 года заменен неотбытый срок наказания в виде 320 часов обязательных работ, на принудительные работы сроком на 40 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, к отбытию наказания не приступил,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Горлов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 32 минут Горлов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошел к автомобилю ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Горлову С.А., припаркованному возле дома N 5 по <адрес>, открыв водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сидение, а затем при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, включив первую передачу КПП, осуществил движение на автомобиле, а именно развернул автомобиль по ходу движения в сторону <адрес> и поехал на угнанном автомобиле в магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, возвращаясь обратно на <адрес>, Горлов В.А. не справился с управлением                               и совершил ДТП, после чего, приехав к домовладению по адресу: <адрес>, оставил угнанный им автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Горлов В.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим племянником ФИО24 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093 приехали к Свидетель №3, где распивали спиртные напитки. Проснувшись на следующий день перед обедом, он решил не будить ФИО3, а воспользоваться его автомобилем для поездки в магазин за спиртным. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что дверь не заперта, ключ зажигания в замке, и, управляя автомобилем, отправился в магазин. На обратном пути он не справился с управлением автомобиля, так как было скользко, в результате чего въехал в забор, разбив фару и повредив передний бампер.

Вернувшись, он также поставил автомобиль возле дома Свидетель №3, при этом полагал, что Потерпевший №1 приходится ему родственником и будет не против, что он воспользовался его автомобилем, причиненный ущерб в результате ДТП он ему возместил; прибывшим сотрудникам полиции сразу признался, что именно он управлял автомобилем. В то же время разрешение на управление автомобилем собственник Потерпевший №1 ему не давал, ранее его автомобилем он также никогда не управлял, водительское удостоверение, выданное на его имя, просрочено.

При назначении наказания просит учесть, что является участником боевых действий на Кавказе и ветераном боевых действий, имеет множественные осколочные ранения, награжден медалью.

В ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ Горлов В.А. в присутствии своего защитника указал на дорогу, ведущую к жилому дому № по <адрес>, место нахождения возле данного дома автомобиля в момент его угона ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил обстоятельства завладения автомобилем, проследовав по пути своего движения в этот день до магазина, расположенного по <адрес>, и обратно, место наезда на забор домовладения по <адрес> (л.д. 70-78 с фотоиллюстрацией).

Горлову В.А. при проведении всех следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Помимо личного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим дядей ФИО9 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, приехал к дяде Свидетель №3, который проживает по <адрес>. Оставив автомобиль возле дома, в котором также были ключи от замка зажигания, при этом дверь автомобиля не запирается, он совместно с указанными лицами на протяжении ночи распивал спиртные напитки. Примерно в 7 утра он пошел спать, а Свидетель №3 и Горлов В.А. остались на кухне.

На следующий день его разбудили сотрудники полиции, которым он сообщил, что является собственником припаркованного возле дома автомобиля, предъявив подтверждающие документы. В присутствии данных сотрудников полиции Горлов В.А. пояснил, что он управлял его автомобилем и по пути следования въехал в забор. В дальнейшем осмотрев принадлежащий ему автомобиль, он увидел повреждения в передней части: разбитую фару, погнутый передний бампер. Горлову В.А. он не разрешал управлять своим автомобилем, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий он к Горлову В.А. по поводу случившегося не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут он при следовании на своём автомобиле "Фольксваген", увидел, что по <адрес>, в шиферный забор въехал автомобиль ВАЗ 21093 красного цвета, с регистрационным знаком №. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулем находился Горлов В.А., житель <адрес>, от которого исходил сильный запах спиртного. Он помог Горлову В.А. выехать на проезжую часть дороги, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут сообщил хозяину домовладения № по <адрес> – Свидетель №2 о том, что в его забор въехал Горлов В. А. (л.д. 158-159).

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1, который поинтересовался, известно ли ему о том, что в его шиферный забор въехал автомобиль под управлением Горлова В.А. и повредил его. Выйдя на улицу, он обнаружил, что повреждено примерно 7 метров забора и позвонил по телефону 112. Где-то через 15 минут прибыли сотрудники инспекции, осмотрели место ДТП, проследовав совместно с ними по <адрес>, они возле одного из домовладений обнаружили автомобиль красного цвета, у которого имелись повреждения в передней части. О том, что к ДТП причастен Горлов В.А., ему стало известно также от местного жителя ФИО10, который в этот момент следовал по данной улице. В этом месте дорога имеет уклон в 90 градусов, в связи с чем происходят ДТП.

Свидетель Свидетель №4, занимающий должность инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому району, указал, что 21 ноября 2022 года он совместно с инспектором ДПС ФИО11 нёс службу на территории <адрес>.

Около 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили поврежденный забор, после чего совместно с хозяином Свидетель №2, проследовав по <адрес>, обнаружили поврежденный автомобиль марки 21093, красного цвета.

В ходе установления обстоятельств произошедшего ДТП, было выяснено, что автомобиль принадлежит Горлову С.А., который о наличии повреждений у автомобиля ничего не знал, поскольку автомобилем не управлял, так как спал, право управления своим автомобилем никому, в том числе Горлову В.А., не передавал.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в позднее время к нему приехали его племянник Потерпевший №1 и Горлов В.А., свой автомобиль ВАЗ 21093 Потерпевший №1 оставил возле дома, после чего они все вместе до утра употребляли спиртное.

На следующий день к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые стали интересоваться, кому принадлежит автомобиль, припаркованный возле его дома, и кто управлял данным автомобилем.

В ходе разговора с сотрудником полиции Горлов В.А. признался, что автомобилем управлял именно он, в то же время ему известно, что Потерпевший №1 разрешение на управление своим автомобилем не давал.

Суд считает, что показания свидетелей являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, оснований для оговора подсудимого в инкриминируемом преступлении не установлено.

Кроме этого, виновность подсудимого Горлова В.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

В своем заявлении Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП N 1963 от 22 ноября 2022 года, просит привлечь к уголовной ответственности Горлова В.А., который 21.11.2022 года около 11 часов 30 минут от дома N 5 <адрес>, совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 22 ноября 2022 года Горлов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 21 ноября 2022 года автомобилем ВАЗ – 2109, государственный регистрационный знак К646УК 46, в состоянии алкогольного управления при следовании по <адрес> (л.д.26).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Горлову С.А. В ходе осмотра на передней водительской двери обнаружен след, который перекопирован на отрезок дактопленки (л.д. 27-35 с фотоиллюстрацией).

По заключению эксперта N 131/з от ДД.ММ.ГГГГ на представленном отрезке дактопленки имеется один след пальца руки размером 20х15мм., который оставлен мизинцем правой руки подозреваемого Горлова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ. В последствии осмотр отрезка произведен 22.12.2022 дознавателем ГД Отд МВД России по Пристенскому району (л.д. 142-145, л.д. 140, 154-155 ).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в южную сторону от домовладения N 5 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком К664УК46, в момент его угона ФИО9 (л.д. 36-40).

Из протокола осмотра предметов от 22.12.2022 года следует, что во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № и ключа зажигания к нему, переданных на ответственное хранение под сохранную расписку Горлову С.А. В ходе осмотра обнаружены повреждения: с левой стороны переднего бампера, а также переднего левого крыла (л.д.149-153 с фотоиллюстрацией).

Постановлением о признании вещественных доказательств по уголовному делу от 22.12.2022 года, признаны в качестве вещественных доказательств: автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком К664УК46 и ключ зажигания от автомобиля, принадлежащие Горлову С.А., переданные ему на хранение, а также отрезок светлой дактопленки, изъятый 23.11.2022 года по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам дела (л.д. 156-157, л.д. 41).

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимого Горлова В.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

      Суд квалифицирует действия подсудимого Горлова В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку 21 ноября 2022 около 11 часов 32 минут Горлов В.А., в отсутствие разрешения владельца автомобиля, неправомерно, без цели хищения, находясь на водительском сидении автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горлову С.А., припаркованного возле дома N 5 по <адрес>, управляя автомобилем, поехал в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым покинул место его стоянки. На обратном пути Горлов В.А. не справился с управлением, совершил ДТП, после чего вернул автомобиль на прежнее место, реализовав свой умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством - автомобилем. При этом Горлов В.А. осознавал, что он неправомерно завладел автомобилем при отсутствии у него каких-либо законных прав на это.

По смыслу закона, под неправомерным завладением понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом, преступление считается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В ходе преступления в отношении потерпевшего Горлова С.А., подсудимый фактически завладел автомобилем и совершил поездку на нем по собственному усмотрению, вопреки воле законного владельца, автомобиль на некоторое время выбыл из обладания собственника и был возвращен спустя некоторое время. В связи с этим, независимо от того, что подсудимый в дальнейшем вернул автомобиль, в его действиях имеются все признаки оконченного преступления в виде угона, цель хищения автомобиля подсудимый не преследовал.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N 2242 от 14.12.2022 года, Горлов В.А., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10, алкоголизм), которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно - искаженного восприятия действительности, в ходе следствия он давал подробные и последовательные показания.

Выявленное у Горлова В.А. психическое расстройство не связано                                        с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасности для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему состоянию психического здоровья он в настоящее время не нуждается, а также может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, и самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 130-132).

Наряду с вышеуказанным заключением судом также принимается во внимание, что поведение Горлова В.А. в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности, в ходе судебного следствия он также давал последовательные показания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горлова В.А., явку с повинной от 22 ноября 2022 года, в которой он добровольно до возбуждении уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о том, что совершил угон автомобиля, принадлежащего Горлову С.А., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений в этот же день, в которых Горлов В.А., не являясь ни подозреваемым, ни обвиняемым, дал подробные, изобличающие себя показания, изложив обстоятельства, способ и мотив совершения преступления, которые сотрудникам полиции известны не были, по окончании дачи таких объяснений Горлов В.А. ознакомился с содержанием сообщенной им информации, о чем имеется соответствующая запись (л.д.8, 19-21).

При этом Горлов В.А. подтвердил, что действительно собственноручно написал явку с повинной и давал объяснения сотруднику полиции об обстоятельствах совершения данного преступления.

На протяжении предварительного расследования подсудимый не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, напротив, давал показания, полностью его изобличающие. Сообщенную информацию Горлов В.А. подтвердил при проверке показаний на месте в присутствии своего защитника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Горлов В.А. после совершения преступления добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате повреждения им автомобиля, выплатив потерпевшему в полном размере денежные средства, потраченные на ремонт, существенного вреда от его действий не наступило, претензий к нему потерпевший не предъявляет, что также в силу положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горлова В.А., суд согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в контртеррористических и боевых операциях, наличие ранений и наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Горлова В.А., в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления, которое относится к категории средней тяжести, подсудимый имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Обоянского районного суда Курской области от 19 сентября 2022 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Учитывая, что по делу установлен ряд вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применять к подсудимому положения части второй данной статьи, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно с этим суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Горлов В.А. по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.120), является ветераном боевых действий, на учетах в наркологическом кабинете и у врача-психиатра не состоит (л.д.118).

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Горлова В.А., который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, его отношение к содеянному, удовлетворительные характеризующие данные о его личности, а также наличие вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, руководствуюсь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд приходит к выводу о замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Как отмечено выше, псправириговором Обоянского районного суда Курской области от 19 сентября 2022 года осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. Постановлением Пристенского районного суда Курской области от 22.11.2022 года заменен неотбытый срок наказания в виде 320 часов обязательных работ, на принудительные работы сроком на 40 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Согласно справке Солнцевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области отбытого срока наказания не имеет.

В период отбытия наказания по вышеуказанному приговору Горлов В.А. вновь совершил инкриминированное ему уголовно-наказуемое деяние.

Следовательно, наказание за содеянное ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком К664УК46 и ключ зажигания от автомобиля, переданные под сохранную расписку собственнику - Горлову С.А., следует считать возвращенными по принадлежности; отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки размерами 20 х 15 мм Горлова В.А., необходимо хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Горлова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Горлову В.А. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

     Согласно ст. 70 УК РФ, Горлову В.А. к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Обоянского районного суда Курской области от 19 сентября 2022 года, с учетом постановлением Пристенского районного суда Курской области от 22.11.2022 года, которым заменен неотбытый срок наказания в виде 320 часов обязательных работ, на принудительные работы сроком на 40 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, и, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Горлова В.А. в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить Горлову В.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения Горлову В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком К664УК46 и ключ зажигания от автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком К664УК46, переданные под сохранную расписку собственнику - Горлову С.А., считать возвращенными по принадлежности; отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки Горлова В.А., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

         Председательствующий (подпись) Е.Н. Воробьева

Копия верна: Судья                                          Е.Н. Воробьева