Решение по делу № 2-1857/2016 ~ М-12175/2015 от 28.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1857/2016

г. Тюмень                                                                                  25 февраля 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой А.В. к Управлению записи актов гражданского состояния Тюменской области о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Крючкова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику, которым просила признать приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности <данные изъяты> <данные изъяты> районного отдела ЗАГС Управления ЗАГС <данные изъяты> области. ДД.ММ.ГГГГ с утра к ним отдел пришли сотрудники ответчика и потребовали предъявить записи актов гражданского состояния, которые есть в наличии. Поскольку записи хранятся на столе у каждого сотрудника, а у двух из них был выходной день - Белоноговой К.А. и Шипицина И.О., ею были представлены не все записи актов о регистрации актов гражданского состояния. После этого сотрудники ответчика составили Акт в котором указано, что отсутствовал актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, другие записи актов не интересовали. В тот же день ответчиком был издан приказ о проведении                           в их отделе служебной проверки с целью выяснения причин отсутствия записи акта о заключении брака от        ДД.ММ.ГГГГ № основанием этому послужил указанный выше Акт. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у Крючковой А.В., Шипиуиной И.О. и Белоноговой К.А. согласно которых следует, что отсутствующая актовая запись находилась у специалиста Шипициной И.О. в рабочем столе в специальной папке для актовой записей, её копия была предъявлена Управлению ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес было направлено письмо с различными вопросами, касающимся работы отдела, на что ею ДД.ММ.ГГГГ был дан подробный ответ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по результатам проверки вынесла заключение. В тот же день в ответчиком был издан приказ о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде выговор, с чем она не согласна, считатет приказ незаконным. Также она была лишена премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. Ей не было конкретно разъяснено в чем её вина, в приказе было лишь указано, что она неорганизованно хранит документы, а в выписке указано, что она нарушает требования к служебному поведению гражданского служащего, установленных п.п. 4,5 п. 1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», но не указаны конкретные факты и её конкретные действия, из которых следует, что она нарушает законодательство. Указывает, что указанными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Истец Крючкова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что во всех кабинетах специалистов она актовую запись не искала, однако она находилась в столе у специалиста Шипициной И.О., что было установлено на следующий день.

Представитель ответчика Управления ЗАГС Тюменской области Морозова Е.И. с иском не согласилась в полном объёме по основаниям подробно изложенным в отзыве на иск. Отметила, что в соответствии с п. 3.5 Положения об Управлении ЗАГС, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, структурные подразделения Управления ЗАГС осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями, утвержденными начальниками Управления ЗАГС. В соответствии с утвержденным положением задачами отдела управления загс осуществлять координацию работы территориальных органов ЗАГС для чего отдел наделен функцией проведения внутреннего мониторинга качества исполнения территориальными органами ЗАГС регистрации актов гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ работниками Управления был проведен внутренний мониторинг в Тюменском районном отделе ЗАГС качества предоставления государственной услуги государственная регистрация заключения брака. В ходе проведения внутреннего мониторинга было установлено, что в отделе отсутствует запись Акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя информация о ней содержится в журнале, а также в заявлении о заключении брака указано, что регистрация брака проведена. Начальник отдела Крючкова А.В., имеющая доступ во все кабинеты отдела, и главный специалист отдела Субботина Ю.А. стали искать отсутствующую запись в отделе во всех кабинетах. После того как актовая запись не была найдена, истица позвонила специалисту Белоноговой К.А., которая работала ДД.ММ.ГГГГ и была в этот день на выходном, которая пояснила, что отсутствующая актовая запись о заключении брака находится у неё дома, так как она пролила на неё чай. После чего был составлен Акт об отсутствии актовой записи в отделе, который был подписан истцом и главным специалистом Субботиной. Управлением ЗАГС в адрес лиц, в отношении которых составлена актовая запись о заключении брака, направлено письмо с просьбой      о предоставлении информации о месте предоставления государственной услуги в результате чего были выявлены расхождения между объяснениями специалиста Шипициной И.О. и письмом информацией Рязанова Р.Н. о регистрации брака. По результатам служебной проверки, оформленного заключением, дисциплинарное взыскание в отношении истца было применено за: ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившееся в неорганизованном хранении документов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные выше истцом в качестве доводов искового заявления подтверждены представленными и перечисленными материалами дела.

В соответствии с п. 1,2, 7 ст. 6 ФЗ № 143-ФЗ государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Ответственность за правильность государственной регистрации актов гражданского состояния и качество составления записей возлагается на руководителя соответствующего органа записи актов гражданского состояния.

Согласно абз. 14 п. 3.4. должностного регламента <данные изъяты> Тюменского районного отдела ЗАГС последний несет ответственность за соблюдение мер по защите информации.

С целью исключения выноса из служебных помещений органов ЗАГС документов, содержащих персональные данные, без соответствующего на то разрешения, руководитель и сотрудники отдела должны руководствоваться Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах управления записи актов гражданского состояния Тюменской области, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 18 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», абз. 14 п. 3.4. должностного регламента <данные изъяты> Тюменского районного отдела ЗАГС, пункта 2.2., абзаца «г» пункта 1.3 Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах управления записи актов гражданского состояния Тюменской области, на которых обрабатываются персональные данные, содержащихся в материалах дела, актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении внутреннего мониторинга отсутствовала в помещении <данные изъяты> районного отдела ЗАГС.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО7, указав, что поиск актовой записи <данные изъяты> Крючковой А.В. результата не дал, после чего она совершила звонок специалисту Белоноговой К.А., которая пояснила, что актовая запись у неё дома, после чего был составлен Акт. На следующий день Белоногова К.А. актовую запись принесла в отдел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что не осуществляла регистрацию брака указанных в актовой записи лиц ДД.ММ.ГГГГ, её осуществляла Белоногова К.А., в связи с чем, не знает, находилась ли актовая запись на её столе ДД.ММ.ГГГГ, когда у неё был выходной.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании также показала, что ею не осуществлялась регистрация брака ДД.ММ.ГГГГ, она лишь расписалась в актовой записи, а саму регистрацию осуществляла Шипицина И.О., а она впоследствии проводила театрализованную регистрацию за пределами отдела ЗАГС. При этом, актовую запись она с собой не брала, дома она у неё не находилась, а была на столе у специалиста Шипициной И.О. Она Крючковой А.В. в телефонном разговоре не говорила, что актовая запись у неё дома, лишь указала, что у неё выходной и она не может пояснить где может находиться Актовая запись. На следующий день было установлено, что актовая запись находилась на столе у Шипициной

Суд критически относится к показаниям последнего свидетеля, так как из письменных объяснений ФИО8, запрошенных в ходе служебной проверки следует, что торжественную церемонию регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ за пределами отдела ЗАГС осуществлял работник, который принимал у них заявление о регистрации брака и с ней было согласовано место торжественной регистрации брака.

Более того, исходя из анализа свидетельских показаний с объяснениями ФИО8, суд приходит к выводу о государственной регистрации брака в нарушение Федерального законна от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Судом не установлено, что нарушения порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания к истцу в виде выговора, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса РФ, отсутствуют, процедура работодателем соблюдена в соответствии с Законом.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Крючковой А.В. в обоснование своей позиции не представлено доказательств того, что на момент внутреннего мониторинга ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о браке № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в <данные изъяты> районном отделе ЗАГС, что она как начальник отдела обязана была обеспечить.

Таким образом, суд полагает, что к истцу правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившееся в неорганизованном хранении документов, содержащих персональные данные, не принятию мер по выяснению причин государственной регистрации брака в нарушение Федерального законна от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», на основании ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской федерации».

Следовательно, исковые требования, включая требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, как производное из первоначального и признании приказа незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Крючковой А.В. к Управлению записи актов гражданского состояния Тюменской области о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 03 марта 2016 г.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева