УИД 26RS0013-01-2023-000173-02

Дело № 2-3193/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2024 года                                                                                           ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шоровой Л.Х.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского, без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам, принявшим наследство Лысенко В. В.Лысенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк", в лице полномочного представителя, обратилось в Железноводский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (5041855288) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк", который впоследствии реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" и Лысенко В.В. был заключен кредитный договор (5041855288) на сумму 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Лысенко В.В. умер. Истец предполагает, что наследником Заёмщика является Лысенко Н.В.

Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

Согласно ответа нотариуса, после смерти Лысенко В.В. открыто наследственное дело .

В настоящее время общая сумма задолженности по кредитному договору составила 190 564 рубля 69 копеек.

Поскольку обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти Лысенко В.В., Банк обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу последнего.

Ссылаясь на положения ст. 1175, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с наследников Лысенко В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору (5041855288) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 564 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 011 рублей 29 копеек.

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Лысенко Н.В. на надлежащего, т.е. на наследника, принявшего наследство Лысенко В.В.Лысенко С.В. (сын).

Вступившим в законную силу определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Предгорный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Предгорного районного суда <адрес>.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лысенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворены. С Лысенко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (5041855288) в размере 190 564 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 011 рублей 29 копеек.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Лысенко С.В. и его представитель Гришанова К.В. о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, путём направления заказных писем, однако в суд не явились по неизвестным причинам, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что оно было принято к производству Предгорного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как усматривается из содержания заявления об отмене заочного решения и приложенной к нему копии паспорта, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> литер А <адрес>.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Поскольку ответчик на момент подачи искового заявления в суд регистрации на территории <адрес> не имел, зарегистрированным в <адрес> не значился, суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик зарегистрирован на территории, которая не подпадает под юрисдикцию Предгорного районного суда <адрес>, приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам, принявшим наследство Лысенко В. В.Лысенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, было принято к производству Предгорного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Красносельский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (198320, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 «░░░░░░░»                                                                    ░.░. ░░░░░░░

2-3193/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Лысенко Сергей Владимирович
Другие
Гришанова Ксения Викторовна
Дельцова Наталья Андреевна
Суд
Предгорный районный суд Ставропольского края
Судья
Дождева Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
predgorny.stv.sudrf.ru
14.10.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.10.2024Передача материалов судье
14.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2024Судебное заседание
07.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2024Дело оформлено
26.11.2024Дело передано в экспедицию
28.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее