Решение по делу № 2-1750/2018 от 04.05.2018

Гр.дело №2-1750/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Т.Б., с участием прокурора Хаджаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардановой Зои Геннадьевны к ООО СК "Ангара" о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Арданова З.Г. с названным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение 165 000,00 руб., штраф в размере 82 500,00 руб., неустойку в размере 119 255,00руб.

Требования мотивированы тем, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ ... от ДД.ММ.ГГГГ оценены, как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. виновник ДТП - ФИО12, водитель автомобиля, в котором находилась истец в качестве пассажира, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Ответчиком заявленное событие признано страховым случаем, был установлен размер ущерба в сумме 315 000,00руб. (500000 * 10% ( закрытая черепно-мозговая травма) + 5% (закрытый перелом височной кости без смещения) +7%(сквозное проникающее ранение груди слева с инородным телом, с размозжением задней грудной стенки слева с множественным повреждением левого легкого с подкожной эмфиземой слева. ) +10 %(травматический шок) + 18% (0,05% х5) ( переломы ребер) + 7% ( перелом шейки лопатки) + 10% (торакотомия), 07.07.2017г. произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в ответ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик запросил дополнительные документы в подтверждение заявленных требований.

10.01.2018г. истец вновь обратилась с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 85 250,00руб, и выплате неустойки в размере 98 037,50 руб.

По результатам рассмотрения претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере 20000,00руб. ( переломы ребер).

Общая сумма страхового возмещения выплачена в размере 335000,00руб. Истец считает размер страхового возмещения заниженным.

Истец Арданова З.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Галсанов В.Ю. в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал, пояснил, что с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласна. Поскольку страховое возмещение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ... «Об утверждении Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с учетом характера и степени повреждения здоровья должно быть выплачено в размере 500 000, 00руб, а не исходя из 80,05% от указанной суммы. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Раднаева Р.Д. в судебном заседании возражала против требований, представила письменные возражения на иск, дополнительные возражения, ссылаясь на доводы которых просила в иске отказать.

Прокурор по доверенности ФИО5 полагала требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания страхового возмещения и штрафа, полагала возможным снизить неустойку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного Федерального закона (абзац 8) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Из приговора Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17:35 ч. на 26 км. автодороги в черте населенного пункта ... произошло ДТП с участием трех автомобилей - столкновение автомобиля марки Тойота Фанкарго государственный номер ... под управлением Албашеевой Е.П., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК Ангара», полис серии ЕЕЕ ..., автомобиля марки государственный номер К420АВ138 под управлением ФИО6 и автомобиля марки государственный номер ... под управлением Яковлева С.Л., принадлежащего ФИО8 Водитель автомобиля марки Тойота Фанкарго государственный номер ... под управлением Албашеева Е.П. нарушила п.п. 1.5,2.1.2,2.7,9.1,10.2 ПДД РФ, в результате ДТП Ардановой З.Г., являвшейся пассажиром автомобиля марки , причинены тяжкие телесные повреждения. Албашеева Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Арбановой З.Г. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симтоматикой, рвано-ушибленная рана головы, сквозное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, множественные переломы ребер слева.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда, то, в силу ст. 61 ГПК РФ, они не подлежат доказыванию. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены иными представленными в дело доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «СК Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью.

Ответчик заявленное событие признал страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. перечислил страховое возмещение в размере 315 000,00руб. (500000 * 10% ( закрытая черепно-мозговая травма) + 5% ( закрытый перелом височной кости без смещения) +7% (сквозное проникающее ранение груди слева с инородным телом, с размозжением задней грудной стенки слева с множественным повреждением левого легкого с подкожной эмфиземой слева. ) +10 %(травматический шок) + 18%(0,05% х5) ( переломы ребер) + 7% ( перелом шейки лопатки) + 10% (торакотомия).

Истец не согласилась с размером страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой, ссылаясь в том числе на образование рубцов вследствие повреждений, просила доплатить 185000,00руб. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил у истца дополнительные документы в подтверждение заявленных требований.

10.01.2018г. истец вновь обратилась с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 85 250,00руб, неустойки в размере 98037,50 руб.

22.01.2018г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 20000,00руб. ( переломы ребер). Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцу, составила 335000,00руб.

В силу п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового замещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно п.3 б) Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при ушибе головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней составляет 10%;

Согласно п.1 а) Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при переломе наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва составляет 5%;

Согласно п.19 а) Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при определении суммы страхового возмещения при повреждении легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны составляет 7%;

Согласно п. 67 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при шоке травматическом, и (или) геморрагическом, и (или) ожоговом, и (или) гиповолемическом, и (или) кардиогенном составляет 10%;

Согласно п.21 г) Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 2%;

Согласно п.40 г) Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при повреждениях, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 кв.см. 50%.

Сведения о причиненных повреждениях истцу следуют из приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. и представленного стороной истца заключения эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ....

Таким образом, норматив для определения страховой суммы, без учета рубцов, образовавшихся после заживления ран у Ардановой, равен 67%, что составляет 335000 руб. (500000 руб. х 67%).

С целью определения площади рубцов, образовавшихся у Ардановой З.Г. в результате полученных в ДТП травм, судом по ходатайству стороны истца назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РБ СМЭ.

Согласно заключению судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ. у Ардановой З.Г. выявлено два рубца на задней поверхности левой половины грудной клетки общей площадью около 83,75 кв.см. образованы в результате заживления сквозного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого с множественными переломами ребер слева; один рубец на передней поверхности грудной клетки слева общей площадью около 12 кв.см. образован в результате заживления следов медицинских манипуляций (дренирование левой плевральной полости по Бюлау от ДД.ММ.ГГГГ., один рубец на передней брюшной стенке общей площадью 9 кв.см. образован в результате заживления следов медицинских манипуляций (лапароцентоз от 13.12.2015г., один рубец на наружной поверхности левой голени общей площадью около 3 кв.см, образованный в результате заживления повреждения, которое могло быть причинено при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его как допустимое доказательство по делу, оснований ставить под сомнение выводы эксперта, имеющего высшее образование, квалификацию, опыт работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что общая площадь рубцов у истца составляет 107,75 кв.см., в соответствии с п.40 г) Приложения к Правилам, страховая сумма подлежит исчислению исходя из расчета 500000,00 руб. х 117% = 585000,00руб.

Пределы страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлены п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО и ограничены размером в 500000,00руб. Следовательно, недоплаченное истцу страховое возмещение составляет 165000,00руб. (500000,00 руб.– 335000,00руб.)

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82500,00 руб.. При этом заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа в данном случае удовлетворено быть не может, т.к. требования истца направлены на возмещение вреда здоровью, невыплата страховой суммы существенно нарушает права истца, не находит оснований для снижения размера штрафа.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С учетом указанных выше обстоятельств заявление подлежало рассмотрению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 315000,00руб. выплачено истцу 07.09.20018г., таким образом, принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено истцу, несмотря на соблюдение срока, не в полном размере, имеются основания дл взыскания неустойки.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из заявленных истцом требований и расчета ( л.д.5) неустойка подлежит расчету исходя из суммы 85250,00руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня), и исходя из суммы 65250,00руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 119 255,00 руб.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком в полном объеме, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 10000, 00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, отнесены суммы, выплаченные экспертам.

По смыслу указанной нормы закона, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, и оплаченная стороной, в пользу которой состоялось судебное решение, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку экспертиза назначалась судом в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельства по делу, заключение судебной экспертизы судом принято за основу при разрешении требований и исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в размере 6290,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 5775,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165000,00░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 500,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░., ░░░░░ – 257 500,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6290,00░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5775,00░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.