Решение по делу № 2-249/2015 (2-4213/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2- 249/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бантукова В.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный центр –Саратов» о взыскании денежных средств по договору,

у с т а н о в и л:

Истец Бантуков В.Н. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан ( далее по тексту КПКГ) «Кредитный центр –Саратов» о взыскании денежных средств по договору, мотивировав свои требования тем, что он передал личные сбережения в сумме 50 000 рублей ответчику по договору № от <дата> сроком на девять месяцев – <дата>, для использования их в фонде взаимопомощи в соответствии с Уставом КПКГ «Кредитный центр –Саратов». Ответчик по данному договору в свою очередь обязался начислять ему на данную сумму компенсацию в размере 72% годовых, которую выплачивать ежемесячно по 3000 рублей, однако свои обязательства не исполняет. Срок действия договора истек. Ответчик денежные средства в сумме 50 000 рублей не возвратил по настоящее время, компенсацию в сумме 12000 рублей не выплатил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с КПКГ «Кредитный центр-Саратов» переданную по договору денежную сумму 50 000 рублей, и за пользование денежными средствами в сумме 12 000 рублей.

Истец Бантуков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить, взыскать с КПКГ «Кредитный центр-Саратов» в его пользу в связи с истечением срока действия договора денежные средства в сумме 50 000 рублей, компенсацию за пользование данными денежными средствами за <дата> в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей и государственной пошлины – 2060 рублей.

Ответчик Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр –Саратов» о дате и времени судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, которое возвращено в адресу суда по истечении срока хранения. Судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание то, что ответчик надлежащим образом своей обязанности по договору не исполнял, в связи с чем не мог не знать о претензиях истца на получение денежных средств ( л.д. 7), официальный характер размещенной на сайте суда информации о дате и времени рассмотрения дела, суд, признавая причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения истца, считает возможным в силу ст.233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.    

В обоснование заявленных требований истцом Бантуковым В.Н. представлен договор № от <дата> о передаче личных сбережений, согласно которому он передал личные сбережения в сумме 50 000 рублей ответчику сроком на девять месяцев – до <дата>, для использования в фонде взаимопомощи в соответствии с Уставом КПКГ «Кредитный центр –Саратов». Ответчик по данному договору в свою очередь обязался начислять ему на данную сумму компенсацию в размере 72% годовых, которую выплачивать ежемесячно по 3000 рублей (л.д. 4-договор).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.5), ответчик получил от Бантукова В.Н. 50 000 рублей, т.е. истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчиком ему выплачена денежная компенсация по договору в сумме 3000 рублей за <дата> о чем свидетельствует информация по договору и передаче личных сбережений (л.д. 6).

<дата> Бантуков В.Н. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства в сумме 50 000 рублей и договорную компенсацию – 12000 рублей ( л.д. 7,8).

В судебном заседании истец Бантуков В.Н. подтвердил, что по настоящее время денежные средства в сумме 50 000 рублей и компенсация за <дата> в сумме 3000 рублей ему не выплачена ответчиком, что послужило основанием для его обращения в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр –Саратов» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № о передаче личных сбережений от <дата> года, заключенному с Бантуковым В.Н., не представил.

Принимая во внимание, что срок действия договора истек, суд считает необходимым исковые требования Бантукова В.Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу переданные по договору личные сбережения в сумме 50 000 рублей и договорную компенсацию за <дата> в сумме 12 000 рублей, всего 62 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:

- в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ по оплате госпошлины в сумме 2 060 рублей 00 копеек,

-в силу абз.9 ст.94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате оказанной правовой помощи в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Бантукова В.Н. удовлетворить.

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр –Саратов» в пользу Бантукова В.Н. задолженность по договору № от <дата> в сумме 50 000 рублей, компенсацию начисленных по договору процентов за <дата> в сумме 12 000 рублей, судебные расходы – 5 060 рублей, всего 67 060 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись

    Мотивированное решение изготовлено <дата>