Решение от 20.02.2018 по делу № 2-1227/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      20 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца Исмагилова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «УРАЛ-2» к Муллагалиеву Марсу Наильевичу, Фазлыевой Зиле Наильевне, Муллагалиеву Артуру Марсовичу, Кадыбердиновой Гульназ Салимьяновне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСН «УРАЛ-2» обратилось в суд с исковым заявлением к Муллагалиеву М.Н., Фазлыевой З.Н., Муллагалиеву А.М., Кадыбердиновой Г.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 145 726,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 115 руб., мотивируя свои требования тем, что ТСН «УРАЛ-2» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> г. Уфы. Муллагалиев М.Н. является собственником <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>. В указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы: Фазлыева З.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Муллагалиев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кадыбердинова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Муллагалиев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, не оплачивали коммунальные услуги. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей за период с 02.10.2013 г. по 01.10.2017 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 145 726,33 руб., из которых: техническое обслуживание и содержание дома – 36 956,02 руб., накопления на капитальный ремонт дома – 9 525,61 руб., теплоснабжение – 36 644,61 руб., водоснабжение и водоотведение – 64 600,09 руб. Претензия, направленная в адрес ответчиков, возвращена за истечением срока хранения. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы РБ от 24.11.2017 г. судебный приказ о взыскании солидарно с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 02.10.2013 г. по 01.10.2017 г. в размере 145 726,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 115 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что первоначально с заявленными требованиями обратились ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье.

Ответчики Муллагалиев М.Н., Фазлыева З.Н., Муллагалиев А.М., Кадыбердинова Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанных физических лиц. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчикам по месту их регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиками и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика Муллагалиева М.Н. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью, а также применении срока исковой давности.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, ввиду необоснованности и отсутствия подтверждающих документов.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

В соответствии с п. 56 Постановления, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и(или) холодной воды, и(или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом, в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик Муллагалиев М.Н. начиная с 2005 года, является собственником жилого помещения – <адрес> жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Протоколом общего собрания ТСЖ «УРАЛ-2» от 29.11.2003 г. выбрано управляющей организацией по отношению к данному жилому дому.

Согласно справке о регистрации от 13.10.2017 г. в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы: Фазлыева З.Н., 25.03.1983 г.р., Муллагалиев А.М., 16.10.1988 г.р., Кадыбердинова Г.С., 05.10.1978 г.р., ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчиками надлежащим образом не исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего у них образовалась задолженность перед истцом за период с 02.10.2013 г. по 01.10.2017 г. в размере 145 726,33 руб.

Размер и состав задолженности ответчиком не оспорен, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, в связи с чем при вынесении решения он основывается на расчетах истца.

Ответчиком Муллагалиевым М.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что первоначально с требованиями о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги истец обратился к мировому судье в ноябре 2017 г.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исходя из времени поступления искового заявления в суд, а также заявленного ко взысканию периода задолженности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, за период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года. Исходя из представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга за указанный период в размере 110 836,64 руб., в остальной части истцу следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по иску государственной пошлины в размере 3 416,73 руб. пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 836,64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 416,73 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.