Решение по делу № 2-11864/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД: 61RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года    резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                              городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к К    о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каршеринг Руссия" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и К. был заключен договор аренды ТС. Ответчик осуществлял в период времени с 16:53:30- 16.09.2021г. по 20:10:31. ДД.ММ.ГГ сессию аренды ТС Nissan Qashqai, гос. номер №. Во время аренды ТС ответчик совершил ДТП не уступив дорогу ТС BMW, в результате чего совершил столкновение в результате которого ТС получило повреждения, стоимость причинённого ущерба составила 138 087,96 рублей. Истом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 138 087,96 рублей, задолженность по оплате неустойки в сумме 8 285,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 127 рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, что следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2021г. между ООО «Каршеринг Руссия» и К был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключение Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял в период времени с 16:53:30- 16.09.2021г. по 20:10:31. ДД.ММ.ГГ сессию аренды ТС Nissan Qashqai, гос. номер №, VIN №

Согласно п. 6.1 за пользование ТС арендатор уплачивает арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штраф, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателем убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Из материалов дела следует, что во время сессии аренды транспортного средства ТС Nissan Qashqai, гос. номер №, VIN № арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, арендатор совершил ДТП - столкновение с ТС BMW,гос. номер №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 06.09.2021г.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 138 087,96 рублей, что подтверждается заключением о стоимости ремонта ТС.

Согласно п. 7.7 договора, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Согласно п. ДД.ММ.ГГ Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан в соответствии с условиями договора возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 138 087,96 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств оплаты аренды транспортного средства, отсутствия задолженности по договору.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате неустойки в размере 8 285,28 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 127рублей, а также излишне уплаченную госпошлину в размере 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к К    о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт 6018 388782) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) возмещение ущерба в размере 138 087 рублей 96 копеек, задолженность по оплате неустойки в размере 8 285 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 127 рублей.

В соответствии с установленным законном порядке возвратить ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9705034527) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    Н.В. Новикова