Решение по делу № 12-143/2017 от 26.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 04 июля 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ВИНОКУРОВА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Узбекская ССР, гражданина РФ, работающего в ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" заместителем начальника отдела, состоящего в браке, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Винокурова ФИО6 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Винокуров ФИО9 указывает, что Правила дорожного движения не нарушал. Инспектор не предоставил возможность добровольно устранить допущенное им нарушение. Автомобиль "Мицубиси" осуществил остановку, стоянку на дворовой территории <адрес> в протоколе и в постановлении указан адрес: <адрес>, следовательно данный автомобиль не мог создать препятствие для движения другим транспортным средствам около <адрес>. Фототаблица, имеющаяся в материалах дела, не может служить доказательством того, что припаркованный автомобиль создает препятствие, поскольку рядом с автомобилем "Мицубиси" достаточно места для движения иных транспортных средств. Кроме того, инспектором не был составлен протокол осмотра места происшествия и схема с указанием места остановки (стоянки) автомобиля на проезжей части.

В судебном заседании Винокуров ФИО10 доводы жалобы поддержал в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В силу п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Винокурова ФИО11 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Винокуров ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут, в нарушение п. 12.4, п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем "Мицубиси", с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> в <адрес> совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства, перекрыв движение другим транспортным средствам.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Винокурова ФИО13 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), фототаблицей, из которой видно, что автомобиль "Мицубиси" с государственным регистрационным знаком № закрыл въезд другим транспортным средствам (л.д. 9-10).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Винокурова ФИО14 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи.

Версию Винокурова ФИО15 том, что он совершил остановку автомобиля "Мицубиси" из-за технической неисправности, суд находит несостоятельной, поскольку она обусловлена желанием последнего уклониться от ответственности за содеянное и противоречит содержанию рассматриваемой жалобы, в которой автор указывает на то, что если бы сотрудниками ГИБДД ему была предоставлена возможность переставить свой автомобиль на месте разбирательства в иное место, он незамедлительно это бы сделал.

Соответственно у Винокурова ФИО16 изначально имелась возможность поставить свой автомобиль таким образом, чтобы не создавать помех другим участникам движения.

Таким образом, действия Винокурова ФИО17 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей соответствует санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и является безальтернативным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/     ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░