Решение по делу № 2-468/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-468/2019

                     Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                          (заочное)

г. Советская Гавань                                    13 мая 2019 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Викторовой Ярославне Валерьевне о взыскании долга по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее также – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Викторовой Я.В. (далее также – Заемщик) о взыскании долга по кредитной карте указав в обоснование заявленных исковых требований, что приказом Банка России от 24.11.2015 года № ОД-3290 у АО «Связной Банк» (далее также – Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда <адрес> от 22.01.2016 года Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «<данные изъяты>». На основании заявления Викторовой Я.В. от 01.06.2012 года о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в Банке и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка 01.06.2012 года между Банком и Викторовой Я.В. заключен договор специального карточного счета № в соответствии с которым ответчику открыт счет № и выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом денежных средств в размере 60 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых с датой минимального платежа 5 числа каждого месяца с размером минимального платежа в сумме 3 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в размере 83 783 рубля 04 копейки, состоящая из просроченных платежей по основному долгу в размере 63 149 рублей 54 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 14 909 рублей 29 копеек, просроченных платежей по уплате процентов в размере 824 рубля 21 копейка, штрафа в размере 4 300 рублей и комиссии Банка в размере 600 рублей. 11.12.2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с Викторовой Я.В. задолженности по договору № от 01.06.2012 года перешло к ООО «Т-Капитал». На основании договора уступки прав требований от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» передало право требование с Викторовой Я.В. задолженности по договору № от 01.06.2012 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». С момента заключения договора цессии платежи в счет возврата долга ответчиком не производились. На основании изложенного представитель истца Т просил взыскать с Викторовой Я.В. задолженность по кредитной карте в размере 83 783 рубля 04 копейки и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 2 713 рублей 49 копеек.

Истцом к участию в деле в качестве третьих лиц на своей стороне, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал».

До судебного заседания мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика и третьих лиц не поступало.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, от получения судебной повестки уклонилась, не явившись в отделение почтовой связи за её получением, в связи с чем почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68 Постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание также не явились представители истца и третьих лиц, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием не просили, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2012 года между Викторовой Я.В. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор специального карточного счета № на выпуск и обслуживание кредитной карты посредством акцепта Банком направленной Викторовой Я.В. оферты - заявления об оформлении банковской карты ЗАО «Связной Банк» от 01.06.2012 года.

В заявлении Викторова Я.В. указала, поставив свою подпись, что присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Банке и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка, ознакомлена, согласна и обязуется их неукоснительно исполнять, а также ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита.

В соответствии с положениями п.2.2.1 Общих условий, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентов надлежащим образом подписанного и оформленного заявления о заключении договора, подписание которого означает, что клиент принимает настоящие Общие условия и Тарифы, договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления, решение Банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию специального карточного счета и выпуску карты на условиях, изложенных в Заявлении.

Получив заявление ответчика об оформлении банковской карты Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом денежных средств в размер 60 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых с уплатой обязательного минимального платежа в размер 3 000 рублей ежемесячно 5-го числа каждого месяца, факт получения ответчиком кредитной карты подтвержден распиской Викторовой Я.В. от 01.06.2012 года.

Факт использования ответчиком установленного лимита денежных средств по карте подтверждается представленным истцом расчетом, из которого также следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у Викторовой Я.В. образовалась задолженность в размере 83 783 рубля 04 копейки, состоящая из просроченных платежей по основному долгу в размере 63 149 рублей 54 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 14 909 рублей 29 копеек, просроченных платежей по уплате процентов в размере 824 рубля 21 копейка, штрафа в размере 4 300 рублей и комиссии Банка в размере 600 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 22.01.2016 года АО «Связной Банк» признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 года между АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего и ООО «Т-Капитал» заключен договор                                 № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Т-Капитал» перешло право требование, в том числе с Викторовой Я.В. задолженности по договору специального карточного счета №, заключенному между Банком и Заемщиком в размере 85 139 рублей 79 копеек.

    12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» заключен договор                               № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования с Викторовой Я.В. задолженности по кредитному договору № от 01.06.2012 года в размере 85 139 рублей 79 копеек перешло к ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс».

    Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратилось с иском о взыскании с Викторовой Я.В. задолженности в судебном порядке в свою пользу в размере 83 783 рубля 04 копейки.

    Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.п.1 и 2 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    Договоры цессии, заключенные между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» и между ООО «Т-Капитал и ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» совершены в надлежащей форме, закону не противоречат и не требуют получения согласия должника, Общими условиями (п.2.10.1) предусмотрено право Банка передавать право требование по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в свою пользу являются обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями, условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством – ФЗ «О банках и банковской деятельности», закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В соответствии с п.п.1,2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ (в редакции на момент заключения сторонами договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п.1 и 3 ст.861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П (Далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Заключенный между Викторовой Я.В. и Банком договор является смешанным договором - договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг и договора банковского счета. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

Указанный договор заключен между сторонами в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении кредита посредством выпуска кредитной карты с установленным лимитом кредитования заключен сторонами в надлежащей форме, факт использования ответчиком установленного лимита кредитования подтвержден, доказательств возврата ответчиком суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Заключенным между сторонами договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней 800/1 500/2 000 рублей соответственно.

Указанный штраф по своей правовой природе является неустойкой.

Соглашение о неустойке заключено между сторонами в надлежащей форме, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчику правомерно начислена предусмотренная договором неустойка в размере         6600 рублей, из которых ответчиком оплачено 2 300 рублей, задолженность по неустойке составляет 4 300 рублей, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Согласно Тарифам Банка, за обслуживание кредитной карты с клиента взимается плата в размере 600 рублей.

Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что Заемщик согласился на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что Тарифы по кредитным картам и Условия являются неотъемлемой частью договора.

В связи с этим условия договора по внесению платы за обслуживание кредитной карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре, в связи с чем требования истца о взыскании комиссии в размере 600 рублей являются обоснованными.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 83 783 рубля 04 копейки.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и признается правильным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                         Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 01.06.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 783 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 713 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 86 496 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░