Решение от 01.09.2020 по делу № 11-45/2020 от 08.05.2020

Дело № 11-45/2020

Апелляционное определение

01 сентября 2020 года Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Беличенко Дениса Юрьевича, Беличенко Юрия Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 05.03.2020 года по гражданскому делу по иску Беличенко Юрия Юрьевича, Беличенко Дениса Юрьевича к Борисенко Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств, которым было постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Беличенко Юрия Юрьевича, Беличенко Дениса Юрьевича к Борисенко Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств отказать»,

установил:

Беличенко Ю.Ю., Беличенко Д.Ю. обратились в суд с иском к Борисенко О.Н. о взыскании денежных средств. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком возникли договорные отношения по осуществлению строительных подрядных работ, в связи с чем просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за выполненные по договору подряда работы.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Беличенко Ю.Ю., представитель истца Мерный М.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Борисенко О.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Истец Беличенко Д.Ю. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Мировым судьей было постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы Беличенко Д.Ю., Беличенко Ю.Ю. просят решение мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 05.03.2020 года отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Беличенко Ю.Ю., представитель истца Мерный М.А. доводы жалобы поддержали.

Ответчик Борисенко О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Истец Беличенко Д.Ю. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, истцы Беличенко Ю.Ю., Беличенко Д.Ю. обратились в суд с иском к Борисенко О.Н. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком возникли договорные отношения по осуществлению строительных подрядных работ, в связи с чем просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за выполненные по договору подряда работы, основывая свои требования наличием у ответчика Борисенко О.Н. перед истцами задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 432 ГК РФ существенными условиями договора признаются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 710 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств о выполнении работ по договору подряда в указанном ими объеме. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из положений закона о договоре подряда следует, что если стороны пренебрегли заключением договора подряда в письменной форме, где были бы указаны все его существенные условия, а также в отсутствие сметы, то бремя доказывания факта достижения сторонами договора соглашения по условиям договора лежит на подрядчике (истцах).

Как правильно указал суд, истцами в подтверждение заключения с ответчиком договора строительного подряда подлежал доказываю факт достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного договора (предмет, объект, срок выполнения работ, их цена). Таких доказательств представлено не было.

Истцами не доказана стоимость произведенных работ, используемых материалов, объем работ, представленная истцами смета не соответствует условиям о стоимости выполненного объема работ и видам работ, в связи с чем суд обоснованно не принял ее в качестве доказательства.

В подтверждение факта достижения договоренности о видах, характере, объеме и цене работ истцы ссылались на записи телефонных разговоров и переписку в мессенжере WhatsApp, однако данные доказательства обоснованно были не приняты судом в качестве допустимых доказательств. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт достижения соглашения с ответчиком на выполнение дополнительных работ, в силу которого у ответчика возникала бы обязанность оплатить стоимость выполненных работ.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцами, объем выполненных работ, факт их принятия и оплаты ответчиком, определение стоимости этих работ и материалов при наличии между сторонами спора по поводу их стоимости, в том числе стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков в связи с отсутствием заключенного договора.

Однако, поскольку стороны не заключили договор подряда в письменной форме, бремя доказывания факта достижения сторонами соглашения по условиям договора, в том числе сумм оплаты, объема заказанных и фактически выполненных работ лежит на истцах. А поскольку истцы не представили доказательств, подтверждающих факт выполнения ими работ, которые ответчиком не оплачены, обязанности по оплате на стороне ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку между сторонами не заключался договор подряда, то гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда на дополнительные работы, между сторонами не возникло. Истцами не доказано наличие согласованной воли сторон на проведение упомянутых (спорных) работ, надлежащей приемки работ и самого факта их выполнения, поэтому не доказано и возникновение подрядных взаимоотношений.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Нормы материального права применены судом правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 05.03.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2020 ░░░░.