Решение по делу № 12-269/2020 от 30.07.2020

Мировой судья Епланова Ю.Л. (дело № 5-397/2020)

Дело № 12-269/2020

УИД 22MS0143-01-2020-001749-53

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                     20августа 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дорожкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 21 июля 2020 года, которым:

Кудашкин Д.П., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 903427, составленному 25 июня 2020 года инспектором ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу П., 25 июня 2020 года в 20 часов 25 минут Кудашкин Д.П. в районе дома № 48 по ул. Научный городок в г. Барнауле нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Гоньбинскому тракту от ул. Сибирская в сторону ул. Чапаева в г. Барнауле, в состоянии алкогольного опьянения.

Деяние Кудашкина Д.П. административным органом квалифицировано по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник Кудашкина Д.П. – Дорожкин С.В. просит постановление мирового судьи отменить как не основанное на законе, указывая, что в ходе судебного разбирательства не были опрошены по обстоятельствам дела сотрудник ГИБДД и понятые, участвующие в документировании правонарушения, вместе с тем Кудашкин Д.П. в судебном заседании вину не признавал; мировой судья не полно проверил версию Кудашкина Д.П. о нарушении его права на защиту сотрудниками ГИБДД, понудившими его участвовать в документировании правонарушения, не принимая во внимание его состояние здоровья (последнему вызывалась скорая помощь). Кроме того, Кудашкину Д.П. препятствовали пользоваться очками, в связи с чем он не понимал суть подписываемых им документов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кудашкин Д.П. в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

В судебном заседании защитник Дорожкин С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Дорожкина С.В., проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года в 20 часов 25 минут Кудашкин Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Гоньбинскому тракту от ул. Сибирская в сторону ул. Чапаева в г. Барнауле, после чего в районе дома № 48 по ул. Научный городок был остановлен сотрудниками ДПС. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кудашкина Д.П. установлено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, равное по состоянию на 21 час 14 минут указанной даты - 1,097 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Совершение Кудашкиным Д.П. административного правонарушения подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу П. (л.д. 8).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Из указанных административных материалов следует, что должностным лицом были соблюдены предусмотренные законом требования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кудашкин Д.П. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и исследованы в достаточном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения Кудашкина Д.П. в состоянии алкогольного опьянения им не отрицался в ходе составления протокола об административном правонарушении, также не оспаривается процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты.

Основанием для проведения в отношении Кудашкина Д.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что подтверждается материалами дела и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Довод в жалобе о том, что мировым судьей не были вызваны и опрошены в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС, составивший административный материал, и понятые, участвующие при его оформлении, не может повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС по своему процессуальному статусу в рамках дела об административном правонарушении является свидетелем. В силу части 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 названного кодекса.

Свидетель может быть вызван в судебное заседание для установления обстоятельств дела, которые ему известны. В то же время требование об обязательном участии свидетеля при рассмотрении дела по существу положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Поскольку ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспектора ДПС и понятых от Кудашкина Д.П. не поступало, мировой судья, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, не усмотрел оснований для вызова и допроса названных лиц, посчитав собранные по делу доказательства достаточными для разрешения дела. При этом отсутствие показаний сотрудника ДПС и понятых на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло.

Указание в жалобе о том, что инспекторами ДПС допущено нарушение права Кудашкина Д.П. на защиту путем понуждения его участвовать в документировании правонарушения, а также путем препятствования в пользовании очками, что, по мнению защитника, не позволило Кудашкину Д.П. понимать суть подписываемых им документов и привело к неверному рассмотрению дела, какими-либо объективными сведениями не подтверждены и не принимается судьей во внимание по следующим основаниям.

В ходе оформления административного правонарушения Кудашкину Д.П. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, оформление всех административных протоколов и акта освидетельствования сопровождалось соответствующими подписями самого Кудашкина Д.П., каких-либо заявлений и замечаний по поводу правильности внесенных в документы сведений и допущенных каких-либо нарушений от последнего не поступало, копии всех административных протоколов и акта освидетельствования были ему вручены.

Факт вызова на место правонарушения бригады скорой медицинской помощи и проведение электрокардиограммы сердца Кудашкина Д.П., а также представление последним мировому судье копий результатов проверки зрения в салоне оптики и электрокардиограммы, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав Кудашкина Д.П.. Сведений о госпитализации Кудашкина Д.П. материалы дела не содержат, об отсутствии данного факта подтвердил в судебном заседании также защитник Дорожкин С.В..

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие события или состава административного правонарушения, стороной защиты не представлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов мирового судьи о совершении Кудашкиным Д.П. рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.

Постановление о привлечении Кудашкина Д.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований, в том числе и при назначении наказания, которое назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания не имеется.

Вместе с тем, судья полагает необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения, указанную в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи при описании события рассматриваемого правонарушения, считая вместо «15».06.2020 верной дату «25».06.2020, что подтверждается материалами дела, расценивая данный факт опиской.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудашкина Д.П. оставить без изменения, жалобу защитника Дорожкина С.В. – без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть названного постановления, считая верным дату совершения административного правонарушения «25».06.2020 вместо «15».06.2020.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         В.В. Золотарев