Решение по делу № 2-415/2022 (2-4696/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-415/2022

УИД 55RS0004-01-2021-007121-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

18 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Журавлевой Галины Григорьевны к Городиловой Евгении Владимировне о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Г.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года продала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей, чтобы приобрести взамен квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После продажи квартиры по ул. <адрес> передала денежные средства в размере 1 000 000 рублей своему сыну ФИО17, который должен был внести их за квартиру по <адрес> от ее имени. Позже выяснилось, что ФИО21 внес эти деньги от своего имени и в дальнейшем оформил квартиру на свое имя. После чего она разрешила сыну жить в этой квартире, неоднократно разговаривала с ним на предмет того, чтобы он возвратил ей квартиру, переоформив на ее имя. Но сын только обещал, сам не исполнял обязательства. В последнее время сын сильно болел, в связи с чем она не трогала его с этим вопросом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 умер, так и не успев переоформить квартиру. Позже выяснилось, что перед смертью ФИО18. зарегистрировал брак с Городиловой Евгенией Владимировной. Считает, что ее права, как собственника вышеуказанной квартиры, нарушены, поскольку Городилова Е.В. является наследником по закону после смерти ФИО19., может по закону завладеть долей в квартире, вступив в наследство. Просила признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Журавлева Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что о том, что квартира оформлена на имя сына ей было известно еще при жизни сына. Но к сыну у нее претензий не было. Ответчик зарегистрировала брак с сыном за месяц до его смерти, считает, что у сына не было воли на заключение этого брака. Ответчик является наследником первой очереди, в связи с чем сможет получить право на долю в праве собственности на эту квартиру. Считает, что квартира не может быть включена в наследственную массу, поскольку приобреталась на денежные средства истца. В настоящее время она проживает в квартире на улице <адрес>, которая была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры ее сестры, полученной сыном по наследству. Также у нее в собственности имеется квартира по ул. <адрес>, которую она получила от работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Городилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО24 Договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон между истцом и ФИО23., не заключался, отношения, связанные с перечислением или передачей денежных средств иным образом не оформлялись. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она принимала меры по возврату ей денежных средств.

Представитель ответчика Городиловой Е.В. – Суслина Е.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, изложенную в письменном отзыве. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>, значится ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Государственная регистрация права собственности произведена на основании Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26. умер, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № №

После смерти ФИО27. к нотариусу нотариального округа г. Омск ФИО28 с заявлениями о принятии наследства обратились Городилова Е.В. (супруга), Журавлева Г.Г. (мать).

На основании заявлений указанных лиц нотариусом ФИО29. заведено наследственное дело № №

Завещания при жизни ФИО30. не составлялось.

Свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не выданы ввиду наличия спора между наследниками о составе наследственного имущества.

Истец Городилова Е.В. претендует на исключение из наследственной массы поименованной квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что квартира приобретена на ее денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о признании права собственности на спорную квартиру.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статья 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статья 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Журавлевой Г.Г. ранее принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которая была ею продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года по цене 1 000 000 рублей (л.д. 100 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 заключен договор уступки права требования с ФИО32., согласно которого ФИО34 принял право требования к застройщику <данные изъяты>» на 2-комнатную квартиру № № примерной площадью с учетом площади лоджий (балконов) – 70,08 кв.м, общей площадью 66,21 кв.м, расположенную на 9 этаже подъезда № 3 строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость передаваемого права требования составляет 1 000 000 рублей.

Позиция истца основана на том, что выплаченные ФИО36 денежные средства по договору уступки права требования являются не его личными денежными средствами, а денежными средствами истца, полученными от продажи ее имущества (квартиры по ул. <адрес>).

В подтверждение указанных обстоятельств в судебном заседании была опрошена свидетель ФИО37., которая пояснила, что приходится дочерью истцу, родной сестрой умершему ФИО38 С ответчиком также знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Последняя являлась сожительницей брата. При сделке купли-продажи квартиры истца на ул. Барнаульской присутствовала. Сделка была оформлена в Управлении Росреестра по Омской области на ул. Орджоникидзе. Там истцом были получены денежные средства. Было принято решение о том, что на вырученные денежные средства необходимо купить квартиру, оформить ее на истца. Данные денежные средства были переданы ФИО43., чтобы оформить последующую сделку купли-продажи. Со своей стороны они с матерью надеялись, что брат (ФИО41.) выполнит договоренности и оформит приобретенную квартиру на мать (Журавлеву Г.Г.). В ДД.ММ.ГГГГ году она и мать узнали о том, что титульным собственником спорного объекта недвижимости является ФИО39 В спорной квартире брат проживал совместно с ответчиком.

Таким образом, исходя из момента совершения двух указанных сделок, учитывая пояснения истца и указанного свидетеля, суд соглашается с позицией истца о том, что денежные средства на заключение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО42. были переданы его матерью Журавлевой Г.Г.

Вместе с тем, сама по себе передача денежных средств не свидетельствует о приобретении Журавлевой Г.Г. права собственности на указанную квартиру.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что какой-либо доверенности на совершение сделок с недвижимым имуществом ею на имя ФИО48 не оформлялось, письменных соглашений о передаче денежных средств под каким-либо условием между ФИО44 и Журавлевой Г.Г. не заключалось.

Более того, как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО46., о том, что право собственности на спорную квартиру оформлено на ФИО47., а не на Журавлеву Г.Г., истцу стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Вместе с тем, каких-либо действий, свидетельствующих о ее желании вступить в права собственника на эту квартиру, Журавлевой Г.Г. при жизни ФИО50. не предпринималось, претензий, в том числе исковых требований в суд, о переходе к ней права собственности на эту квартиру, о признании сделки недействительной Журавлевой Г.Г. к ФИО49. не предъявлялось.

Из пояснений свидетеля ФИО52. в судебном заседании следует, что с ФИО51 и Городиловой Евгенией она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомились на общем собрании дольщиков. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома было заморожено, было собрание всех дольщиков. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома было продолжено. На собраниях дольщиков всегда присутствовали ФИО53 и Евгения. С ДД.ММ.ГГГГ года ее общение с ФИО61 и Евгенией было более плотным, поскольку в их квартирах происходили ремонтные работы, они помогали в этом друг другу. Квартира ФИО54 и Евгении расположена над ее квартирой. Впоследствии общалась с ними также по-соседски. Впервые истца увидела в день похорон ФИО57, второй раз встретилась с ней на 9 дней на поминальном обеде. Всех пригласила Евгения. Если бы истец имела в наличии нотариальную доверенность, то она могла бы принимать участие в собраниях по дому, но такой документ у нее отсутствовал. От всех дольщиков нанимали юриста на представительство интересов в суде по вопросу «замороженной» стройки. Собирали для этих целей 5 000 рублей со всех дольщиков. Интересы представляла юрист ФИО58. Впоследствии стройка была восстановлена, имели место быть судебные споры. Евгения сопровождала грузовой транспорт, привозивший строительные материалы, каждый день самостоятельно производили с ФИО59 ремонтные работы. Истец в них не была задействована. Во время строительства дома Евгения и ФИО55 жили на ул. <адрес>. Знает это, поскольку периодически подвозили друг друга до дома. С ДД.ММ.ГГГГ года они Евгения и ФИО60 жили одной семьей, сама она с семьей заехала в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО56 и Евгения заехали позже. Незадолго до смерти ФИО62, Евгения ей сообщила о том, что они зарегистрировали брак. Семья у них была дружная, они никогда не скандалили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО63 был не только титульным собственником спорной квартиры, но и совершал действия с квартирой, как собственник: участвовал в собрании собственников, производил ремонтные работы, оплачивал коммунальные платежи.

Следует отметить также, что при жизни ФИО64. вступил в права наследства по завещанию после смерти ФИО66 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана ФИО65. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года по цене 1 740 000 рублей, денежными средствами распорядился путем приобретения на имя Журавлевой Г.Г. квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что истцом не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения спорной квартиры по адресу: <адрес>, из состава наследственного имущества и признания за истцом права собственности на квартиру.

Фактически доводы истца сводятся к ее несогласию с правом ответчика на принятие наследства.

Вместе с тем, правомерность вступления ответчика в наследство после смерти ФИО67. являлась предметом рассмотрения Ленинским районным судом города Омска гражданского дела № №.

Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года по указанному гражданскому делу Журавлевой Г.Г. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Городиловой Е.В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства было отказано. При этом судом установлено, что Городилова Е.В. не совершала умышленных противоправных действий, которые были бы направлены против наследодателя, кого-либо из наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, не способствовала и не пыталась способствовать призванию ее к наследованию, увеличению причитающейся ей доли наследства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Галины Григорьевны к Городиловой Евгении Владимировне о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Судья подпись М.А. Пирогова