Решение по делу № 1-122/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-122/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород                               08 апреля 2019 года

         Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шутова Д.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Воробьева Д.С.,

его защитника - адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата",

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева Д.С., "Дата" рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего техническим директором ООО «ххх», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.С. обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 12 часов 30 минут Воробьев Д.С., достоверно зная, что гражданка Потерпевший №1, проживающая по "Адрес" заключила договор на установку пластиковой конструкции на лоджию с ООО «ТГ - ГРУПП», не являясь сотрудником данной организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, пришел к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и сообщил Потерпевший №1, что в случае внесения предоплаты в сумме 7 000 рублей, ей будет предоставлена дополнительная скидка. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Воробьева Д.С., передала ему денежные средства в размере 7 000 рублей, которые Воробьев Д.С. похитил путем обмана и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами Воробьев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева Д.С. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил вред, претензий со стороны потерпевшей к обвиняемому нет.

Обвиняемый Воробьев Д.С. ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение обвиняемого, мнение адвоката Маштакова И.В., поддержавших ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Шутова Д.Л., полагавшего нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении Воробьева Д.С.за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Воробьев Д.С.не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшей следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воробьева Д.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного               ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Воробьева Д.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:копия квитанции о предоплате, расшифровка абонентских соединений, квитанция о предоплате, доверенность, хранящийся в уголовном деле, хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                    Л.В. Шелутинская