Решение по делу № 33а-19929/2019 от 11.10.2019

Судья Бачевская О.Д. Дело № 33а-19929/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Прокофьева В.В.,

судей Кориновской О.Л., Коряковой Н.С.,

при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-954/2019 (УИД 66RS0029-01-2019-001188-89) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Емельянова Александра Анатольевича,

по апелляционной жалобе административного ответчика Емельянова Александра Анатольевича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Емельянова А.А., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 28 ноября 2019 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Емельянова А.А. установлен административный надзор на срок восемь лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; в отношении Емельянова А.А. установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы ... без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Емельянов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд, устанавливая административный надзор, вышел за рамки требований административного искового заявления. Полагает нарушенным свое право на защиту, ввиду неизвещения о дате рассмотрения административного искового заявления, что привело к отсутствию возможности изложить позицию по принятому во внимание судом первой инстанции основанию для установления административного надзора. Кроме этого, полагает, что отказ от исполнения административных ограничений не свидетельствует о наличии оснований для установления административного надзора по пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Представитель административного истца ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Емельянов А.А. извещен о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции по месту отбывания наказания, ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи не заявлял.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Войновой О.А., полагающей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов административного дела, приговором Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 года Емельянов А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктами «ж», «к» части 2 статьи 105, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 ноября 2016 года в отношении Емельянова А.А., освобожденного 20 апреля 2017 года по отбытию наказания, установлен административный надзор с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, на срок погашения судимости, то есть на восемь лет со дня постановки на учет в органы внутренних дел по месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года Емельянов А.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору суда Емельянов А.А. в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области и подлежит освобождению 28 ноября 2019 года в связи с отбытием назначенного наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ суд пришел к правильному выводу о наличии одновременно двух оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Емельянова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об установлении административного надзора в отношении Емельянова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (пункт 26).

Кроме этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды административных ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Емельянова А.А. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Емельянова А.А. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы Емельянова А.А. о том, что суд не известил его о дате и времени судебного заседания по рассмотрению административного искового заявления об установлении в отношении последнего административного надзора, опровергаются материалами административного дела, а именно распиской Емельянова А.А. от 27 сентября 2019 года, из которой следует, что последний получил копию определения суда от 23 сентября 2019 года о принятии и подготовке административного дела, а также об извещении о дате и времени судебного заседания, назначенного на 02 октября 2019 года в 16.00 (л.д. 25).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Емельянова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Прокофьев

Судьи О.Л. Кориновская Н.С. Корякова