Решение по делу № 2-649/2017 (2-7045/2016;) от 13.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 23 января 2017 года                      Дело № 2-649/2017

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Игнатьевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова ФИО12 к Шишкиной ФИО13 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, при этом ответчик передает в собственность истцу <адрес>, а истец обязался пожизненно содержать ответчика и сохранять за ней право пожизненного пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с просрочкой выплаты истцом пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец выплачивает ответчику выкупную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора Калининского АО <адрес> в интересах Шишкиной ФИО13 к Пермякову ФИО13 о признании недействительным соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, признании расписки безденежной, признании договора расторгнутым, возвращении недвижимого имущества, возложении обязанности погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, возложении обязанности зарегистрировать право собственности удовлетворен частично. Признано недействительным соглашение о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенное между Шишкиной Александрой Васильевной и Пермяковым Александром Сергеевичем от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Заключением экспертов Шишкина А.В. в момент подписания соглашения была в таком состоянии, когда была лишена способности понимать значение своих дейтствий и руководить ими. Судом так же было отказано в признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной.

Истец Пермяков А.С., его представитель Мальцев О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шишкина А.В., ее представитель Ренева З.Л. в судебном заседании иск не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Прокопьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шишкиной А.В. к Пермякову А.С., Пермяковой Е.М. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данным решением установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Шишкиной А.В. и Пермяковым А.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Шишкина А.В. передает в собственность Пермякову А.С. квартиру по адресу: <адрес>, а Пермяков А.С. обязуется пожизненно полностью содержать Шишкину А.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право пожизненного пользования указанной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ. между Шишкиной А.В. и Пермяковым А.С. заключено соглашение о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с просрочкой выплаты ответчиком пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, ответчик выплачивает истцу выкупную цену квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,8-13).

В судебном заседании Шишкина А.В. пояснила, что денежные средства по соглашению о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением она не получала, при подписании данного соглашения она не вникала в его содержание, так как полностью доверяла ответчику, между ними были доверительные и дружеские отношения. Нотариус при удостоверении сделки содержание и смысл совершаемого действия не разъяснил.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск прокурора Калининского АО г. Тюмени в интересах Шишкиной ФИО13 к Пермякову ФИО13 о признании недействительным соглашения о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, признании расписки безденежной, признании договора расторгнутым, возвращении недвижимого имущества, возложении обязанности погасить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, возложении обязанности зарегистрировать право собственности удовлетворить частично. Признать недействительным соглашение о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенное между Шишкиной ФИО13 и Пермяковым Александром ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № В остальной части иска отказать. Взыскать с Пермякова ФИО13 в доход муниципального образования».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Указанным решением установлено: В подтверждение передачи денежных средств по соглашению о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, суду представлена копия расписки, согласно которой, Шишкина А.В. по соглашению №, получила <данные изъяты> руб. Претензий к Пермякову А.С. не имеет. В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Шишкиной А.В., согласно которой истица получила денежные средства по соглашению №С-1488 в размере 4 570 000 руб., факт неполучения истицей Шишкиной А.В. денежных средств может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами. Вместе с тем при наличии указанного выше письменного доказательства (расписки) факт получения или неполучения Шишкиной А.В. денежных средств не может быть подтвержден или опровергнут на основании показаний сторон или свидетельских показаний. С учетом изложенного, поскольку письменных доказательств безденежности расписки истцом не предоставлено, оснований признания расписки Шишкиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, не имеется. В удовлетворении искового требования в части признания расписки Шишкиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ безденежной судом было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение в порядке ст.61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициального значения, так как в нем участвуют те же лица, вынесено по поводу той же расписки от ДД.ММ.ГГГГ и по спорной квартире.

По вышеизложенным основаниям не принимаются во внимание показания свидетеля Уфимцевой Л.П. со стороны ответчика.

Показания свидетелей со стороны истца суд также не принимает во внимание, поскольку являются заинтересованными в исходе дела, т.к. Пермякова Е.М. приходится матерью истцу, а Пермякова Н.А. – супругой.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска в части признании расписки безденежной было отказано, то исковые требования Пермякова А.С. подлежат частичному удовлетворению, так как согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина А.В. по соглашению № получила <данные изъяты> руб., поэтому с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно данной расписке.

Поскольку решением суда признано недействительным соглашение о прекращении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенное между Шишкиной А.В. и Пермяковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, не имеется оснований для взыскания заявленной суммы согласно данного соглашения.

Руководствуясь ст. ст.12,163,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермякова ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной ФИО13 в пользу Пермякова ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2017 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина

        Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 23 января 2017 года                      Дело № 2-649/2017

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Игнатьевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова ФИО13 к Шишкиной ФИО13 о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. ст.12,163,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермякова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной ФИО13 в пользу Пермякова ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                             О.С. Блохина