Решение по делу № 2-15/2020 от 16.07.2019

Дело №2-15/2020

УИД 21RS0004-01-2019-000419-93    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года         п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием:

истца- Петрова Ф.В.,

представителя истца- Петрова В.В.,

ответчика- Петрова А.В.,

представителя ответчика- Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Петрова <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты> о признании принявшим наследство, включении в состав наследства жилого дома, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, денежные средства на вкладе в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, признании недействительными договоры дарения, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ф.В. обратился в суд с иском к Петрову А.В., Петрову Н.В. и с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просит: признать его принявшим наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; признать его право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть квартала: №, на <данные изъяты> долю денежных средств, находящихся без завещательных распоряжений на вкладе в <данные изъяты> на счете № и в <данные изъяты> на счете № порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А., на имя Петрова Н.В. № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> и № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А., на имя Петрова А.В. № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Н.В. и Петровым А.В., удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А.; признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Н.В. и Петровым А.В., удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А.; прекратить записи о государственной регистрации права собственности Петрова А.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- ФИО1 После смерти отца открылось наследство. В состав наследства входят: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, инвентарной стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>: №, денежные средства, находящиеся во вкладах в <данные изъяты> на счете № и в <данные изъяты> на счете №. Эти обстоятельства подтверждаются сберегательными книжками, свидетельством о государственной регистрации права на долю земельного участка, соглашением об установлении долей в праве на выделяемый земельный участок, документами, имеющимися в наследственном деле № ФИО1, заведенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Белоусовой Л.A. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики: Петров А.В. и Петров Н.В.- наследники первой очереди открывшегося наследства в установленный законом срок фактическими действиями приняли наследство. Эти обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в наследственном деле. Получением ответчиками свидетельства о праве на наследство на земельные участки по <данные изъяты> доли в праве на каждого, были нарушены его права на 1/3 доли в этом наследстве как наследника первой очереди по закону, в установленный законом срок фактическими действиями принявшего наследство. Копия свидетельства о его рождении прилагает к исковому заявлению. После смерти отца в установленный законом шестимесячный срок он взял на хранение его сберегательные книжки, на которых хранились деньги без завещательного распоряжения, обработал земельный участок, просадил овощи, заменил входной замок в жилой дом, завез туда свои личные вещи, отремонтировал печку, содержал в домовладении свою охотничью собаку. Эти обстоятельства подтверждаются сберегательными книжками без завещательного распоряжения на имя отца, представленными им суду, пояснениями свидетелей. К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик- Петров Н.В. на основания оспариваемого им свидетельства о праве на наследство по закону № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № и технического плана на жилой дом зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на оспариваемый жилой дом с кадастровым номером: №. Следовательно, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом был зарегистрирован в ЕГРН ответчиком- Петровым Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка, которая в силу обстоятельств, указанных выше, является недействительной. ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Н.В. и Петровым А.В. были заключены договоры дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, и договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли земельных участков Петрову Н.В. были выданы нотариусом без учета его доли в праве на это наследство, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом ему на праве собственности не принадлежали, в силу ст.168 ГК РФ договоры по их отчуждению, заключенные между ответчиками Петровым Н.В. и Петровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными сделками. ДД.ММ.ГГГГ ответчик- Петров А.В. на основании оспариваемых им договора дарения <данные изъяты> доли земельного участка кадастровым номером: №, <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером: №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Петрова А.В. на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером: № и технического плана на жилой дом зарегистрировал право собственности на оспариваемый жилой дом. Следовательно, право собственности на жилой дом был зарегистрирован в ЕГРН ФИО8 на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, и долю жилого дома, которые в силу обстоятельств, указанных в исковом заявлении, являются недействительными. Кроме этого, оспариваемый жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ его отцом- ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю №. Копии технического паспорта и государственного акта имеются в материалах дела. Однако отец при жизни правоустанавливающий документ на этот жилой дом не получал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что после его смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных в <адрес>. Следовательно, оспариваемый жилой дом на момент регистрации права собственности в ЕГРН на имя ответчика- Петрова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, и на имя ответчика- Петрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, входил в состав наследства, открывшегося после смерти отца. Третьи лица: Лачугина Н.В., Лукина А.В., Малова В.В. и Петрова С.В.- дочери наследодателя каких-либо действий по принятию наследства в установленный законом срок не совершили и на открывшееся наследство не претендуют. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1152 ГК РФ в состав наследства входят принаждлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.153 ГК РФ) наследниками могут быть представлены, в частности, справки о проживании совместно с наследователем, квитанции о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследователя и т.п. документы.

Первоначальный иск Петровым Ф.Н. также был мотивирован тем, что после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок он оплатил долги отца за потребленный газ и электроэнергию.

В судебных заседаниях Петров Ф.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что о завещании отца-ФИО1 он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ, так как с отцом они вместе ездили в сельскую администрацию, где отец завещание оформил на него, отдал ему завещание. В хозяйстве отца содержался крупный рогатый скот брата- Петрова А.В., жили его охотничья собака, подсадные утки, за которыми ухаживал отец. Отец жил один. На момент смерти отца сам он жил в <адрес>, но приезжал к отцу каждые выходные, ухаживал за отцом, покупал продукты, помогал отцу во всем. После смерти отца на поминках на 40 дней братьям и сестрам он сказал, что на него есть завещание отца, но те уже знали о завещании, сказали: «Вот у тебя есть завещание, отец тебе завещал, вот и занимайся сам, нам ничего не надо, мы отказываемся». Он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. С момента смерти отца в первую очередь он принял имущество отца: в ДД.ММ.ГГГГ повесил замки на дом, дверь сарая, бани в хозяйстве отца, сохранил тем самым имущество, которое осталось после его смерти, братьям сказал, где лежат ключи, весной ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал забор, в ДД.ММ.ГГГГ посадил картофель, в начале ДД.ММ.ГГГГ посадил огурцы, помидоры в огороде в хозяйстве отца, по его просьбе его товарищ вспахал огород, за огородом и садом ухаживал, ремонтом занимался: печку в доме отца побелил, сажу вытаскивал, уборкой дома занимался, дом содержал в чистоте и в тепле. Весной дом заливало водой, каждые выходные он приезжал и выкачивал воду, чтобы дом не сгнил и не рухнул. До ДД.ММ.ГГГГ в дом отца он привез посуду: кастрюли, ложки, одежду свою завозил, зимние вещи, и парадный костюм его в отцовском доме до сих пор висит, в начале ДД.ММ.ГГГГ привез диван. В ДД.ММ.ГГГГ он погасил долги отца за электроэнергию, осенью ДД.ММ.ГГГГ погасил долги отца за газ. После смерти отца из его дома он ничего не забирал. На момент смерти отца его три сберкнижки хранились в ящике комода в доме отца. Когда он начал оформлять наследство, сберкнижки с другими документами он отнес нотариусу, и потом нотариус ему документы вернул, после чего сберкнижки отца лежали в доме отца в том же ящике комода, больше он их не трогал. В сентябре или октябре ДД.ММ.ГГГГ с одной сберкнижки отца он снял деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, и на них закупил материалы, нанял специалиста и в доме отца сделал электрическое отопление. Потом был суд. <данные изъяты> районный суд всё оставил в силе в пользу него, а Верховный Суд всё отменил. Извещение нотариуса Белоусовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ он получил. Он приехал к нотариусу и нотариус объяснила, что завещание отца признано недействительным, ему надо предоставить либо сберкнижки отца или справку с Алгазинской сельской администрации о том, что приезжает в отчий дом, ведет там хозяйство. Сберкнижки отца потерялись в ДД.ММ.ГГГГ. Он начал искать сберкнижки, но не нашел, так как забыл куда положил, нашел их только летом ДД.ММ.ГГГГ. Он поехал в сельскую администрацию, заместителю Свидетель №4 объяснил, что ему нужна справка о том, что он временами проживает в отцовском доме, показал квитанции о том, что оплачивает. Тот отказался выдать ему такую справку. Никто ему никаких претензий не предъявлял, и он приезжал в хозяйство отца на выходные. Из хозяйства отца он ушел весной ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехал в хозяйство отца, Петров А.В. принес какие-то бумаги, сказал, что он тут никто и, чтобы ушел, срезал все его замки и повесил свои замки, еще по почте выслал ему телеграмму, в которой предупредил его о том, что если будет приходить в это хозяйство, то подаст на него в суд. Его брат- Петров А.В. жил в <адрес>, где у него был дом, его скот содержался в этой деревне, в ДД.ММ.ГГГГ скотины брата в хозяйстве отца уже не было. Его брат- Петров Н.В. с отцом никогда не жил, проживал в <адрес>. После того как Петров А.В. стал владельцем дома, он не может попасть в отчий дом, когда он приходит в отчий дом, вызывают полицию. Петров А.В. оформил все хозяйство на себя, там самым были нарушены его права, как наследника по закону первой очереди.

В судебных заседаниях представитель истца- Петров В.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что к материалам дела приобщена похозяйственная книга, в ней имеются сведения о том, что на такой-то год, в частности на год смерти отца и на следующий ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйстве имелась какая-то живность, корова и прочее. В дополнение к этой похозяйственной книге были показания свидетеля, который является главным специалистом <данные изъяты> сельской администрации. С его слов было разъяснено, какие сведения имеются в похозяйственной книге, в частности сказано было, что в похозяйственной книге сведения были отражены на ДД.ММ.ГГГГ и так далее на 01 января. Если изменения проводились на 01 июля, они в похозяйственной книге не отражались. Из этого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве Петрова А.В. имелась живность, которая указана в похозяйственной книге. Однако никто не возражает, что на 01 января имелась живность, живность оттуда ушла потом, он перевел в другое место. Вот это доказательство противоречит тем доказательствам, которые ранее исследованы в суде. В судебном заседании были выслушаны показания свидетеля, которая является сборщиком молока, и которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. постоянно сдавал молоко. В хозяйстве Петрова А.В. она не была, коров она не видела, молоко выносилось в бидоне на пункт сдачи. При таких обстоятельствах показания этого свидетеля какую-то ясность в дело не вносят, потому что ответчик имеет транспорт, мог это молоко привезти из любой точки на утро и сдавать это молоко, и это сборщик молока не отрицает, при том она не может помнить какие дни, какие месяцы и какого года сдавалось молоко, какого года не сдавалось. Она не говорила, что каждый день, и будний и выходной день такого-то числа такое-то количество молока сдавалось. В связи с этим обстоятельством показания данного свидетеля не вносят какого-то противоречия в ранее исследованные доказательства. В ходе судебных заседаний судом исследован целый перечень доказательств. Эти доказательства свидетельствуют об обоснованности исковых требований Петрова Ф.В. к ответчику- Петрову А.В. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, при этом в материалах дела есть доказательства о том, что истцом иск подан в июле ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав собственника на те объекты недвижимости, на которые претендует истец, он узнал весной ДД.ММ.ГГГГ. Для данных исков действует общий трехлетний срок исковой давности. По вопросу того, что истец должен был именно нотариусу подать заявление и получить свидетельство о праве на наследство, закон не предусматривает обязательность того, чтобы гражданин в установленный срок получил свидетельство о праве на наследство, он может его получить и через 20 лет. Трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. Выдача свидетельств о праве на наследство, регистрация права собственности ответчиков нарушает права истца. После того как об этом истец узнал, в течение трех лет он имеет право признать эти документы недействительными. В материалах дела имеются все доказательства того, что истец в установленный законом полугодовой срок принял наследство путем совершения фактических действий. Эти обстоятельства подтверждены как показаниями пяти свидетелей, так и частично показаниями третьего лица- Лачугиной Н.В., которая пояснила, что на 40 дней она брала из тумбочки в доме отца эти сберегательные книжки, сходила и получила по одной сберегательной книжке деньги, которые причитались, там были и остальные книжки, в отношении которых завещательных распоряжений не было, и из-за малых сумм, как она заявила, она вернула их обратно туда. Это как раз согласуется с теми пояснениями, которые давал истец. На настоящее время сберегательные книжки у истца хранились, и он представил их суду. Получение сберегательных книжек и их сохранение является одним из доказательств фактического принятия наследства. На момент открытия наследства на этих счетах имелись денежные средства. В материалах дела имеются и другие доказательства, которые подтверждают фактическое принятие наследства истцом. Ответчик не предоставил в суд ни одного доказательства, которое опровергает факт принятия наследства истцом, кроме своих пояснений, его свидетели, третьи лица никто конкретно какими-то фактами не опровергли те доказательства, которые представлены суду истцом. Они участвовали в пяти заседаниях суда, три раза уточняли исковые требования, в связи с тем, что ответчики своевременно не представляли документ о праве собственности, которое имелось у отца на объекты недвижимости, приходилось три раза ознакомиться с материалами дела, которые составляют не один том.

Ответчик- Петров А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что на момент смерти отца- ФИО1 вместе с ним проживал он, жили они вдвоем. В этом доме он живет с самого рождения, никуда не выезжал, и там же зарегистрирован. Брат- Петров Ф.В. приезжал к ним. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в налоговой инспекции как фермер. В ДД.ММ.ГГГГ он купил дом в <адрес>. О том, что имеется завещание отца, он узнал на его поминках на 40 дней, но так как в доме отца он зарегистрирован, после смерти отца он продолжает жить в этом же доме отца, живет один, ведет хозяйство, у него много скотины, сено косил, весной ДД.ММ.ГГГГ на своем тракторе он вспахал огород и посеял кормовую свеклу, люцерну, хозяйство содержал, ремонтировал. После смерти отца в течение шести месяцев Петров Ф.В. приезжал только на похороны отца, на поминки на 9 дней и 40 дней, приезжал на охоту, по хозяйству никаких работ не делал, из дома отца ничего не забирал. На момент отца у брата- Петрова Ф.В. в доме была сменная одежда, чтобы переодеться, некоторые из которых он в ДД.ММ.ГГГГ выбросил на свалку, некоторые вещи в доме может лежат до сих пор, больше ничего не было. В ДД.ММ.ГГГГ Петров Ф.В. поставил его перед фактом, что всё оформил, и что в доме отца он никто и не имеет права ни на что. Так как он там жил, вел хозяйство, то никуда уходить не собирался, у него там зарегистрировано фермерское хозяйство, содержал скот, тем более там строил коровники и баню, перекрыл крышу дома, провел газовое отопление. Поэтому до конца ДД.ММ.ГГГГ он подал иск на Петрова Ф.В., чтобы завещание отца признали недействительным. Он действительно ухаживает за пожилой женщиной в возрасте 89 лет, проживающей в <адрес>, а так как он является индивидуальным предпринимателем, то уход за ней как на опекуна оформили на Лачугину Н.В.

В письменных отзывах на исковое заявление ответчик- Петров А.В. указал, что согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства- смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Истец Петров Ф.В. своевременно узнал о смерти отца- ФИО1, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО2- главой <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за №, признано недействительным. Таким образом, при отсутствии завещания в данном случае наследство принимается по закону. В установленный законом срок истец к нотариусу для принятия наследства по закону не обратился, в судебном порядке факт принятия наследства в установленный законом срок не подтвердил. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров Ф.В и его представитель присутствовали при рассмотрении апелляционной жалобы Петрова А.В. в Верховном Суде <данные изъяты>, следовательно, истцу известно было, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным. В суд с настоящим иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону Петров Ф.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п.1 ст.1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Поскольку установленный в законе (ст.1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истцом пропущен, то оснований для удовлетворения исковых требований и восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется. Восстановление срока для принятия наследства происходит только при наличии уважительных причин его пропуска, в исковом заявлении не содержится ни одной ссылки на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. Указанные выше обстоятельства подтверждают об отсутствии препятствий у Петрова Ф.В. для своевременного обращения к нотариусу или решения данного вопроса в судебном порядке. Приведенные нормы права при решении вопроса о восстановлении наследнику срока принятия наследства и установления факта принятия наследства защищают так же права других наследников, принявших наследство в установленный законом срок, поскольку иное давало бы другим лицам, осведомленным о смерти наследодателя, возможность обращения по вопросу принятия наследства в неограниченные сроки, что привело бы к ограничению прав добросовестных наследников и противоречило общим принципам гражданского законодательства. Поскольку Петров Ф.В. не является лицом, принявшим наследство по закону, то он является ненадлежащим истцом по требованиям об оспариванию свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом <данные изъяты> нотариального округа- Белоусовой Л.А. В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были допрошены ряд свидетелей, суть показаний которых сводится к тому, что никто из них в юридически значимый период, а именно в течение полугода после смерти отца не видел его на территории домовладения по адресу: <адрес>, не видел крупного рогатого скота и иных животных на территории дома. Из похозяйственной книги следует, что в спорном домовладении в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился крупный рогатый скот, коровы, телки от 6 месяцев, бычки на выращивание. Данная выписка и свидетели с его стороны, ставят под сомнение всё сказанное свидетелями со стороны истца, и поэтому необходимо критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны истца, потому что, как сами свидетели поясняли, все они находились либо в дружеских, либо в родственных отношениях с истцом. Таким образом, в материалах дела, не содержится достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом фактических действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти отца в установленный законом срок. Принятие наследства требует от наследника инициативного поведения, которое выражается не только в самих фактических действиях по принятия наследства, но и в получении и сохранении доказательств, с максимальной достоверностью подтверждающих действия наследников, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Воля наследника, направленная на принятие наследства, порождает правовые последствия только в случае, когда она может быть воспринята третьими лицами. Никто из третьих лиц- сестер истца не подтверждает факт принятия истцом наследства. Как сказал истец в одном из первых заседаний, он обращался в администрацию сельского поселения с просьбой о выдаче ему справки, подтверждающей несение им расходов по наследственному имуществу, однако ему в этом было отказано. Истец не доказал, что сберегательные книжки отца находились у него именно в спорный период, если они находились у него, то тогда почему он не предоставил их нотариусу ни при оформлении заявления в первый раз, ни при оформления наследственного дела после отмены решения Вурнарского районного суда. В любом случае, наличие у наследника документов, подтверждающих права на наследственное имущество, отнюдь не бесспорно подтверждает факт принятия наследства. То, что истец пил чай со своими друзьями охотниками в родительском доме, не может свидетельствовать о совершении им действий по принятию наследства. И наконец, истец не выполнил требование нотариуса, предоставить документы, подтверждающие фактическое принятие наследства или обратиться с иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Почти 3 года прошло. Истец подтвердил, что получил уведомление от нотариуса, однако говорит, что на тот момент сберегательных книжек у него не было. Срок исковой давности прошел. Длительное бездействие можно трактовать как безразличие к своему праву. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Представитель ответчика Петрова А.В.- Алексеева Е.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что в соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. Если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. На этот счет есть разъяснения в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором так же говорится о том, что требования о признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены совокупности следующих обстоятельств, указанных в ст.1155 ГК РФ. В данном деле наследник об открытии наследства знал- это первое обстоятельство. Во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок, не последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Анализ положений ст.1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. В данном случае отсутствуют оба обстоятельства. В суд с настоящим иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п.1 ст.1155 ГК РФ, для обращения в суд с соответствующим заявлением. Указанные выше обстоятельства подтверждают, что у Петрова Ф.В. никаких препятствий для обращения к нотариусу или решения данного вопроса в судебном порядке не было. Приведенные нормы права при решении вопроса о принятия наследства и установления факта принятия наследства призваны защищать также права других наследников, принявших наследство в установленный законом срок, поскольку иное давало бы другим лицам, осведомленным о смерти наследодателя, возможность обращения по вопросу принятия наследства в неограниченные сроки, что привело бы к ограничению прав добросовестных наследников и противоречило общим принципам гражданского законодательства. В подтверждение действий, подтверждающих фактическое принятие наследства, истец приводит только показания свидетелей, которые находятся с ним в родственных отношениях или дружеских. Петров Ф.В. ссылается на хранение им сберегательных книжек умершего отца, однако бесспорно доказать, что в его распоряжении и владении находились сберкнижки в период шести месяцев после смерти отца и именно те книжки, на которые не были оформлены завещательные распоряжения в пользу его сестры, он не может. Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белоусовой Л.А. в адрес Петрова Ф.В. было направлено сообщение об открывшемся наследстве. Нотариус указала в своем извещении, что в случае не получения от истца никаких сведений, после ДД.ММ.ГГГГ наследникам, принявшим наследство, будут выданы свидетельства о праве на наследство. Одновременно с исковым заявлением, который сейчас звучит о признании принявшим наследство, подается также заявление о восстановлении пропущенного срока, что истом не было сделано. Вообще никаких оснований удовлетворить исковые требования без наличия такого заявления не имеется. В исковом заявлении не содержится бесспорных доказательств, которые могут подтвердить, что фактическое принятие наследства было осуществлено в течение полугода после смерти отца. В то же время требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока для принятия наследства носят взаимоисключающий характер. На сегодняшний день Петров Ф.В. не является лицом, принявшим наследство по закону, то есть он не является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом <данные изъяты> нотариального округа- ФИО14 В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были допрошены ряд свидетелей, суть показаний которых, сводится к тому, что никто из них в юридически значимый период, в течение полугода после смерти отца не видел Петрова А.В. на территории домовладения по адресу: <адрес>, не видел крупного рогатого скота и иных животных на территории дома. Свидетель Свидетель №1 говорит, что не видел Петрова А.В., скотины в хозяйстве не было. Свидетель Свидетель №2 тоже говорит, что видела до смерти отца, а после смерти, после 40 дней, скотины не было. ФИО12 говорит о том, что не видел ни ФИО3, ни скотину. ФИО13 говорит что Петрова А.В. не видел, коров и телят не было весной ДД.ММ.ГГГГ. Из похозяйственной книги следует, что в спорном домовладении в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился крупный рогатый скот, коровы, телки от 6 месяцев, бычки на выращивание. Данная выписка и свидетели, которых они пригласили в суд, ставят под сомнение всё сказанное свидетелями со стороны истца, поэтому необходимо критически отнестись к показаниям, потому что сами свидетели поясняли, все они находились либо в дружеских, либо в родственных отношениях с истцом. Таким образом, в материалах дела не содержится достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом фактических действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти отца в установленный законом срок. Принятие наследства требует от наследника инициативного поведения, которое выражается не только в самих фактических действиях по принятия наследства, но и в получении и сохранении доказательств, с максимальной достоверностью подтверждающих действия наследников, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Воля наследника, направленная на принятие наследства, порождает правовые последствия только в случае, когда она может быть воспринята третьими лицами. Никто из третьих лиц- сестер истца не подтверждает факт принятия наследства истцом. Как сказал истец в одном из первых заседаний, он обращался в администрацию сельского поселения с просьбой о выдаче ему справки, подтверждающей несение им расходов по наследственному имуществу, однако ему в этом было отказано. Истец не доказал, что сберегательные книжки отца находились у него в спорный период, если они находились у него, то тогда почему он не предоставил их нотариусу ни при оформлении заявления в первый раз, ни при оформления наследственного дела после отмены решения Вурнарского районного суда. В любом случае, наличие у наследника документов, подтверждающих право на наследственное имущество, отнюдь не бесспорно подтверждает факт принятия наследства. То, что истец пил чай со своими друзьями- охотниками в родительском доме, не может свидетельствовать о совершении им действий по принятию наследства. Истец не выполнил требование нотариуса предоставить документы, подтверждающие фактическое принятие наследства или обратиться с иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Почти 3 года прошло. Истец подтвердил, что получил уведомление от нотариуса, однако говорит, что на тот момент сберегательных книжек у него не было. Срок исковой давности прошел. На ее вопрос о том, почему после получения письма от нотариуса не обратился в суд, Петров Ф.В. ответил, что не обязан был этого делать. Длительное бездействие можно трактовать как безразличие к своему праву. Ни одна квитанция ни на покупку гвоздей, на покупку каких-то других стройматериалов суду не представлено. То, что человек перенес свою одежду, это не является фактическим принятием наследства. Истец объяснил, что не обратился к нотариусу, потому что сберегательных книжек на руках не было, так как они пропали. Если бы каждый наследник выходил в суд в неограниченные сроки, то это привело бы к тому, что нарушались бы права законопослушных наследников, в данном случае братьев истца, которые обратились в установленный законом срок. Истец срок исковой давности пропустил, просит применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с соответствующим заявлением, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Денежные средства со сберегательной книжки были сняты Петровым Ф.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус давала объяснения в суде и указала в отзыве, что сберегательные книжки нотариусу не были представлены, нотариус осуществлял розыск вкладов через запрос в Сбербанк России. Истец постоянно то теряет, то находит, в датах теряется, доказательств того, что истец обладал сберегательными книжками и при том не теми, на которые были оформлены завещательные распоряжения в пользу третьего лица, нет. Нет никаких документов, никаких чеков за свет и за газ, всё по истечении полугодового срока для установленного законом срока для принятия наследства. Три уточнения иска были из-за компетенции юриста, потому что все требования можно было изложить в исковом заявлении. Запросы, ходатайства, ознакомления, можно так без конца уточняться. Бремя доказывания лежит на истце.

Третье лицо- нотариус <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики Белоусова Л.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо- нотариус <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики Белоусова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что принятие наследства в соответствии со ст.1153 ГК РФ осуществляется путем подачи заявления к нотариусу, то есть каждый наследник должен сообщить о своем волеизъявлении до установленного законом шестимесячного срока с момента смерти наследодателя, либо с момента, когда возникло его право. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Верховного Суда <данные изъяты> признано недействительным завещание Петрова В.П., составленное в пользу Петрова Ф.В., поэтому действует ст.1142 ГК РФ, когда призываются к наследованию наследники по закону: дети, супруг, родители. Ею все наследники первой очереди после обращения Петрова А.В. извещены, всем дан месяц на размышление, кто будет заявлять о своих правах, кто будет восстанавливать свои права в судебном порядке, в том числе Петров Ф.В. надлежащим образом извещен о том, что ему необходимо до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к нотариусу. Никаких заявлений до ДД.ММ.ГГГГ от наследников, кроме фактически принявших наследство, не поступало, никто не сообщал о своих намерениях.

В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо- нотариус <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики Белоусова Л.А. также просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Петровым Ф.В. подано заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО15- главой администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, последним постоянным местом жительства которого являлась <адрес>, и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Петровым А.В. нотариусу представлено решение <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со справкой об определении от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты>, которым признано недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты>, наследство по закону фактически приняли сыновья наследодателя: Петров Н.В., Петров А.В. ДД.ММ.ГГГГ сыном наследодателя- Петровым А.В. нотариусу подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором он также указал сведения о детях наследодателя, призываемых к наследованию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес по месту жительства Петрова Ф.В. ею было направлено сообщение об открывшемся наследстве за №, в котором Петрову Ф.В. разъяснено о том, что согласно материалам наследственного дела в соответствии со ст.1142 ГК РФ он является наследником, призываемым к наследованию по закону первой очереди, как сын наследодателя и, что в соответствии со ст.1154 ГК РФ наследники, желающие принять наследство по закону, должны подать нотариусу заявления о принятии наследства по закону в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо принять наследство фактически, до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, а так же о том, что если он желает получить причитающуюся ему долю наследства по закону, то ему в течение месяца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нужно представить нотариусу документы, подтверждающие фактическое принятие им наследства по закону или же обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признания его наследником, принявшим наследство по закону, что наследство может быть принято и без восстановления срока для принятия наследства в судебном порядке при условии согласия на это наследников, принявших наследство в установленный законом срок, что подпись на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариально, так же необходимо представить документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить нотариуса в известность о своих намерениях и, что при не получении от него никаких сведений до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, своевременно принявшим наследство, в любое время после ДД.ММ.ГГГГ. Это свидетельствует о том, что Петров Ф.В. ею надлежащим образом извещен, и соответствующие нормы действующего законодательства Российской Федерации ему разъяснены. В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), если наследник до истечения срока знал или должен был знать о наличии таких оснований. ДД.ММ.ГГГГ Петровым Ф.В. нотариусу подано заявление о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию с просьбой в случае невозможности выдачи свидетельства разъяснить причины, написанное в простой письменной форме, поступившее ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на заявление Петрову Ф.В. разъяснены соответствующие нормы действующего законодательства РФ. С ДД.ММ.ГГГГ Петров Ф.В. не является наследником по недействительному завещанию, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил нотариусу документы, подтверждающие фактическое принятие им наследства по закону или же подтверждение о его обращении в суд с заявлением о восстановлении ему срока для принятия наследства по закону и признания его наследником, принявшим наследство по закону, либо согласие наследников, принявших наследство в установленный законом срок, на принятие им наследства по закону, поэтому свидетельство праве на наследство по закону нотариусом выданы наследникам фактически принявшим наследств закону: сыну наследодателя- Петрову Н.В., сыну наследодателя- Петрову А.В. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.1142 ГК РФ призываются наследники первой очереди, п.3 ст.1154 ГК РФ устанавливается новый срок для принятия наследства по закону в течение трех месяцев, о чем истец- Петров Ф.В. нотариусом был надлежащим образом извещен. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, где к уважительным причинам отнесены: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), не считаются уважительными причинами кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановить в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, не подлежит восстановлению и наследник, его пропустивший, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Ответчик- Петров Н.В., представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представили.

Третье лицо- Лачугина Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительных причинах неявки не представила.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ третье лицо- Лачугина Н.В. с иском не согласилась и суду пояснила, что в <адрес> она живет недалеко от родительского дома. Отец записал на нее завещательное распоряжение. У отца было три сберегательных книжки. После 40 дней после смерти отца три сберегательные книжки отца она нашла в его доме в тумбочке и забрала их себе домой. Она смотрела книжки, ходила узнавать в сберкассу. Сумма была маленькая и она не стала ничего оформлять на себя. Когда они справляли годовщину, эти сберегательные книжки она принесла и положила обратно в тумбочку в доме отца. На момент смерти отец- ФИО1 жил вдвоем с их братом- Петровым А.В. После смерти отца в дома продолжал жить Петров А.В., в <адрес> у него другого дома нет, семьи тоже у него нет. При жизни отца в его хозяйстве водились коровы брата- Петрова А.В. После смерти отца она бывала в его хозяйстве почти каждые две недели, коровы в его хозяйстве были и после смерти отца. В хозяйстве отца видела брата- Петрова А.В., который ухаживал за скотиной. В доме отца ничего не закрывалось, остались стенка, холодильник, печка газовая, кухонный гарнитур, кровати железные, диван с креслами. Собаку в хозяйстве отца она не видела. После смерти отца брата- Петрова Ф.В. она видела на улице <адрес>, его вещей в доме отца не было. Весной ДД.ММ.ГГГГ огород в хозяйстве отца вспахал Петров А.В., они помогали ему сажать свеклу, Петров А.В. в хозяйстве отца продолжать держать скотину. В <адрес> у Петрова Ф.В. еще есть дом недалеко от родительского дома, на другой улице, после смерти отца он приезжал туда.

Третьи лица: Малова В.В., Петрова С.В., Лукина А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представили, в своих письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица: Лукина А.В., Малова В.В. в своих письменных ходатайствах также указали, что брат- Петров Ф.В. периодически приезжает в <адрес>, но не заходит в спорный дом, пользуется другим домом, принадлежащим ему на праве собственности. В доме <адрес> проживает их брат- Петров А.В., возделывает земельный участок и следит за состоянием дома.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание других участников процесса.

Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика и его представителя, третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении, повторно выданному ДД.ММ.ГГГГ, отцом истца- Петрова Ф.В. является ФИО1, матерью- ФИО3

Как следует из его паспорта гражданина РФ, Петров Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационного учета постоянно проживал <адрес>. Совместно с ним на регистрационном учете состоял его сын- Петров Н.В., выбывший в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним на регистрационном учете состоял и продолжает состоять сын- Петров А.В.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты> га земли, состоящий из двух земельных участков площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га.

Как следует из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на земельную долю на землях <данные изъяты> с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни.

Согласно соглашению об установлении долей в праве на выделяемый земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, имеющим в собственности земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, на территории землепользования <данные изъяты>, и Петровым А.В., имеющим в собственности земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, на территории землепользования <данные изъяты>, заключен договор о том, что после выдела указанных земельных долей в натуре при выходе из <данные изъяты>, являющиеся собственниками в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на образованный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером: №, Петрову А.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на образованный в результате выдела земельный участок с кадастровым номером: №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании соглашения об установлении долей в праве на выделяемый земельный участок, свидетельства о праве собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ серии № является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № на имущество ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики- Белоусовой Л.А. поступило заявление Петрова Ф.В. о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1 в виде земельных участков и жилого дома, земельной доли, прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в <данные изъяты> со всеми причитающимися процентами и компенсациями. В своем заявлении Петров Ф.П. также просил нотариуса запросить из <данные изъяты> сведения о наличии вкладов и компенсаций на имя наследодателя.

Согласно завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты>- ФИО15, ФИО1 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе: принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <адрес>, земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную на территории землепользования <данные изъяты>, завещал сыну- Петрову Ф.В.

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу следовало, что в <данные изъяты> на имя ФИО1 имелись счета без завещательного распоряжения: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 рублей 83 копейки, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42201 рубль 52 копейки; счета № с завещательным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Лачугиной Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики- Белоусовой Л.А. Петрову Ф.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в <данные изъяты>, без завещательного распоряжения, на счете: №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад, хранящийся в <данные изъяты>, без завещательного распоряжения, на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> районного суд Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Петрова А.В. к администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Петрову Ф.В. о признании недействительным завещания ФИО1, удостоверенного главой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение которым: признано недействительным завещание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО15- главой <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за №; установлено, что была нарушена процедура удостоверения завещания ФИО1

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, отцом ответчика- Петрова А.В. является ФИО1, матерью- ФИО3

Согласно свидетельству о рождении, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, отцом ответчика- Петрова Н.В. является ФИО1, матерью- ФИО3

Ответчик- Петров А.В., как следует из его паспорта гражданина РФ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Из наследственного дела № на имущество ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики- Белоусовой Л.А. поступило заявление Петрова А.В. о фактическом принятии наследства ФИО1 по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в виде земельных участков и жилого дома, земельной доли, прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в <данные изъяты> со всеми причитающимися начислениями и компенсациями, наследниками первой очереди в заявлении также указаны сыновья: Петров Ф.В., Петров Н.В., дочери: Малова В.В., Петрова С.В., Лачугина Н.В., Лукина А.В.; ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики- Белоусовой Л.А. поступило заявление Петрова Н.В. о фактическом принятии наследства ФИО1 по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в виде земельных участков и жилого дома, земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ Петрову Ф.В., Маловой В.В., Петрову Н.В., Петровой С.В., Лачугиной Н.В., Лукиной А.В. нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики- Белоусовой Л.А. направлено сообщение об открывшемся наследстве ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить нотариусу документы, подтверждающие фактическое принятие ими наследства, или же обратиться в суд с заявлением о восстановлении им срока для принятии наследства и признания их наследником, принявшим наследство, поставить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ в известность о своих намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики- Белоусовой Л.А. на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Петрову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: серии <данные изъяты> № на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства; серии <данные изъяты> № на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики- Белоусовой Л.А. на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Петрову Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: серии <данные изъяты>» № на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства; серии <данные изъяты> № на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В., Петров Н.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республика с заявлениями о государственной регистрации на основании свидетельств о праве на наследство по закону права собственности на свои <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, на земельный участок с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В., Петров Н.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республика с заявлениями о государственной регистрации на основании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером: №, права собственности на свои <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.В. подарил Петрову А.В. принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом под №, №.

Согласно договору дарения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.В. подарил Петрову А.В. принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок под №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики- Белоусовой Л.А. поступило заявление истца- Петрова Ф.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли наследуемого имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Петрову Ф.В. нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики- Белоусовой Л.А. направлено сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является наследником имущества ФИО1 по недействительному завещанию, что им не представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства по закону и признании его наследником по закону, принявшим наследство, либо согласие наследников, принявших наследство в установленный законом срок, на принятие им наследства по закону, поэтому свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыновьям наследодателя: Петрову А.В., Петрову Н.В.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, является Петров А.В.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является Петров А.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. на основании соглашения об установлении долей в праве на выделяемый земельный участок, свидетельства о праве собственности на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ серии № является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебных заседаниях по ходатайству представителя истца допрошены свидетели: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, ФИО13

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с Петровым Ф.Н. они женаты с ДД.ММ.ГГГГ, жили в <адрес>. В <адрес> она приезжала со дня свадьбы. У его мужа в <адрес> есть еще один дом с земельным участком, приобретенный <данные изъяты> назад. В <адрес> они приезжали в его родительский дом. Отец мужа- ФИО1 жил один, умер ДД.ММ.ГГГГ. Петров А.В. в этом доме жил, купил дом в <адрес> за <данные изъяты> года вперед до смерти отца. На момент смерти отца в его хозяйстве содержалось примерно 5 коров, Петров А.В. утром и вечером приходил доить коров. После смерти отца Петров А.В. там вообще не появлялся, коров увез, куда именно она не знает. Другой сын- Петров Н.В., дочери ФИО1 в его дом не приходили. После смерти отца никто не шевелился, завещание было на ее мужа, и он начал все ремонтировать. После смерти ФИО1 в его дом они каждую неделю приезжали: зимой снег чистили, у мужа собака была, печку топили, муж все время ездил, в доме ФИО1 они пол чинили, печку ремонтировали в подполе в ДД.ММ.ГГГГ, осенью ДД.ММ.ГГГГ в доме поставили новую печь, в ДД.ММ.ГГГГ ближе к весне в бане частично поменяли пол. В ДД.ММ.ГГГГ в родительский дом мужа они привезли вещи, спальные принадлежности: подушки, одеяло, вещи для переодевания, лопаты, посуду, осенью ДД.ММ.ГГГГ привезли мебель: диван, шифоньер, сервант. Муж в ДД.ММ.ГГГГ новый замок повесил на двери дома, где отец жил, весной ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке при доме по просьбе ее мужа Свидетель №1 вспахал земельный участок, посадили капусту, морковь, картофель.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что умерший ФИО1 жил один в <адрес>, умер в ДД.ММ.ГГГГ перед Новым годом, после его смерти наследство принял его сын- Петров Ф.В., который приезжал в <адрес> иногда один, иногда с женой. Петров А.В. до смерти отца приходил к нему, где именно жил Петров А.В. он не знает. Сам он живет в соседнем <адрес>. После смерти отца, когда зимой, весной ДД.ММ.ГГГГ Петров Ф.В. приезжал в <адрес> на охоту, он вместе с Петровым Ф.В. ходил на охоту, а после охоты они заходили в дом отца Петрова Ф.В. пить чай, Петрова А.В. в доме не было. По просьбе Петрова Ф.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ он земельный участок при доме его отца бороновал, в июне там траву косил. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме отца Петрова Ф.В. он был 2 или 3 раза, в хозяйстве скотины не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 она знала с ДД.ММ.ГГГГ. Петров Ф.В. дружил с ее мужем и они часто ездили с Петровым Ф.В. к его отцу в <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они с мужем приезжали на похороны ФИО1, после его смерти сразу через 2 недели приехали, потом на 40 дней. Петров Ф.В. говорил, что он теперь наследник и, что в доме, в хозяйстве надо что-то подремонтировать. В 2013 году в хозяйство ФИО1 с Петровым Ф.В. они приезжали на 08 марта, воду откачивали из подпола дома, где-то в конце марта- в апреле Петров Ф.П., его жена и она в доме домкратом на кирпичные столбы поставили печку, подпорку сделали. ДД.ММ.ГГГГ они работали в огороде ФИО1, огород им вспахал Свидетель №1, они сажали: морковь, картофель, свеклу, капусту. Петров Ф.В. пользовался одеждой, которую привозил из города. Петрова А.В., когда она приезжала в ДД.ММ.ГГГГ, она не видела, в доме никто не жил. При жизни отца она Петрова А.В. видела, когда он коров держал, вечером приходил коров доить. На момент смерти отца коровы в его хозяйстве были, до 40 дней после смерти отца коров уже не было. При жизни ФИО1 в доме жил один, в доме была единственная железная кровать, на котором ночевал ФИО1, диван, который пропал после поминок. После 40- дневных поминок отца Петров Ф.В. привез туда диван, сервант, шифоньер.

Свидетель ФИО12 суду показал, что с Петровым Ф.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ вместе Петровым Ф.П. на машине из <адрес> он приезжал в <адрес>, номер дома не помнит. Петров Ф.В. сказал, что это дом его отца, что дом ему оставил отец. Он приезжал на охоту. В дом он заходил, в доме никого не было. В хозяйстве живности он не видел, но у Петрова Ф.В. там была гончая собака, которую тот держал в сарае. Потом еще раз туда он приезжал зимой в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. Когда приезжали в ДД.ММ.ГГГГ, дом Петров Ф.П. открыл ключами из кармана. Петрова А.В. в <адрес> тогда он не видел, увидел его только в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на улице деревни.

Свидетель ФИО13 суду показал, что его мать- ФИО19 является родной сестрой Петрова В.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ. До его смерти в последний раз он приезжал туда может в ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 он приезжал помогать к старшему двоюродному брату- Петрову Ф.В. в <адрес>. После похорон ФИО1 в его хозяйство он приезжал в ДД.ММ.ГГГГ, когда Петрову Ф.В. помогли посадить картофель, в огороде работали с Петровым Ф.В. и его женой, был их сын, родственники. Петров А.В. он тогда не видел, во дворе хозяйства была только собака, коров, телят не было. После этого они еще приезжали туда осенью ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал, живности в хозяйстве не видел.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства согласно ст.1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.п.1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.п.1, 2 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абз.2 п.1 ст.1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

В п.п.36, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам,- доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В п.п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию- какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества. Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В соответствии со ст.153, п.1 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.п.1-4 ст.167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п.2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковой давностью в соответствии со ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика- Петрова А.В. и его представителя- Алексеевой Е.В. об истечении срока исковой давности по исковым требованиям Петрова Ф.В. суд считает необоснованными. Выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство не является сделкой в смысле ст.ст.153, 154 ГК РФ. Срок исковой давности об оспаривании договоров дарения, как недействительных сделок, к моменту обращения Петрова Ф.В. в суд с иском не истек. Истец вправе обратиться в суд с требованием о признании его фактически принявшим наследство по закону.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно п.п.1, 2, 7, 25, 27 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза РФ №345 от 11.10.2010 года, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг и в установленном порядке назначает должностных лиц, ответственных за их ведение и сохранность. Записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. В разделе III указывают количество сельскохозяйственных животных, которое записывается после их пересчета в натуре в присутствии главы хозяйства и (или) взрослых членов хозяйства. Пересчет сельскохозяйственных животных в натуре производится в то время дня, когда сельскохозяйственные животные находятся на усадьбе. Информация о наличии сельскохозяйственных животных, птицы, пчел записывается по состоянию на 1 июля текущего года. Должностным лицам, указанным в п.2 настоящего Порядка, также следует регулярно опрашивать членов хозяйств и вносить предоставляемые сведения об изменениях в количестве животных в хозяйстве в книги в подраздел «Дополнительные сведения об изменениях количества животных».

В судебных заседаниях по ходатайству представителя ответчика- Алексеевой Е.В. допрошены свидетели: ФИО20, Свидетель №4, ФИО21

Свидетель ФИО20 суду показала, что по <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 жил со своим сыном- Петровым А.В. Петров А.В. в доме отца газовую печку поставил, когда им подключили газ где-то в ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйстве отца держал около 10 коров. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ перед Новым годом. Зимой-весной ДД.ММ.ГГГГ она около 3 раз заходила в дом ФИО1 Она не видела, чтобы Петров Ф.В. приходил в дом отца после его смерти, но видела как тот приезжал в свой дом. В доме отца продолжал жить Петров А.В. В ДД.ММ.ГГГГ коровы в хозяйстве ФИО1 тоже были, у них в ДД.ММ.ГГГГ по утрам собирали молоко и Петров А.В. сдавал молоко. Весной-летом ДД.ММ.ГГГГ огородом отца пользовался Петров А.В., в мае месяце она помогала ему сеять свеклу.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в администрации <данные изъяты> сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ он работал ведущим специалистом-экспертом и заместителем главы администрации, с ДД.ММ.ГГГГ- ведущим специалистом-экспертом, с ДД.ММ.ГГГГ работает главным специалистом-экспертом. ФИО1 жил в <адрес> с сыном- Петровым А.В. После смерти ФИО1 в его доме жил сын- Петров А.В., в хозяйстве отца содержал много скотины. Два раза в год: на 01 января и 01 июля специалист сельской администрации со слов владельца личного подсобного хозяйства сведения о поголовье скота в хозяйстве вносит в похозяйственную книгу.

Свидетель ФИО21 суду показала, что работая у ИП ФИО22 приемщицей молока и приезжая из <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ годах она собирала молоко у жителей <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, собирая молоко, ездили на машине по улицам. Петров А.В. в <адрес> тоже ей сдавал молоко, всегда по утрам стоял перед своим домом по <данные изъяты> с флягами с молоком.

Показания свидетелей: ФИО20, Свидетель №4, ФИО21 подтверждается письменными доказательствами.

Из выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на хозяйство по адресу: <адрес>, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что главой хозяйства за этот период числился ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, членами хозяйства числились Петров Н.П., выбывший в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.В. В хозяйстве в ДД.ММ.ГГГГ имелось 8 голов крупного рогатого скота, из них 5 коров, 2 бычка, 1 нетель, ДД.ММ.ГГГГ имелось 12 голов крупного рогатого скота, из них 6 коров, 3 телки, 3 бычка, ДД.ММ.ГГГГ имелось 8 голов крупного рогатого скота, из них 4 коровы, 2 телки, 2 бычка, ДД.ММ.ГГГГ имелось 8 голов крупного рогатого скота, из них 4 коровы, 1 телка, 3 бычка, ДД.ММ.ГГГГ имелось 14 голов крупного рогатого скота, из них 7 коров, 2 телки, 4 бычка, 1 нетель.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО22 с главой КФХ Петровым А.В. заключен договор купли-продажи молока, в соответствии с которым Петров А.В. обязался продавать молоко ИП ФИО22

Суд считает, что достаточных и достоверных доказательств фактического принятия истцом- Петровым Ф.В. наследства по закону после смерти ФИО1 в предусмотренный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок суду не представлено. Как следует из его пояснений, долги отца за электроэнергию и газ он уплатил только после истечения этого срока. Обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, хранение предметов одежды в доме отца, кратковременное посещение его дома не являются обстоятельствами, свидетельствующим о фактическом принятии наследства. Истцом суду представлены сберегательные книжки <данные изъяты> серии <данные изъяты> № о вкладе без завещательного распоряжения на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, серии <данные изъяты> № о вкладе без завещательного распоряжения на счете № с отметкой о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты и счет закрыт, серии № о вкладе с завещательным распоряжением на счете №. Однако, как следует из заявления истца- Петрова Ф.В. нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, сберегательные книжки отца нотариусу им не были представлены, он просил нотариуса истребовать из банка сведения о наличии вкладов на имя отца, что свидетельствует о том, что сберегательных книжек о вкладах отца, без завещательного распоряжения, в то время у истца не было. Кроме того, из пояснений истца- Петрова Ф.В. в ходе рассмотрения дела следует, что в шестимесячный срок после открытия наследства сберегательные книжки ФИО1 хранились в его же доме в том же месте, что и до открытия наследства, никаких мер по их сохранению истцом не предпринималось. Суд считает, что к показаниям свидетелей со стороны истца: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, ФИО13 следует отнестись критически, как к необъективным, данным с целью помочь истцу в силу родственных, дружеских отношений. Показания данных свидетелей, пояснения истца о фактическом принятии наследства отца- ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей: ФИО20, Свидетель №4, ФИО21, выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика- Петрова А.В., третьих лиц, из которых следует, что после смерти ФИО1 в его доме по адресу: <адрес> продолжал проживать ответчик- Петров А.В., который в хозяйстве отца продолжал содержать крупный рогатый скот, что после открытия наследства в шестимесячный срок истец никаких действий по принятию наследства по закону после смерти ФИО1 не совершал, в то время как свидетели со стороны истца утверждают, что в хозяйстве ФИО1 в спорный период после его смерти скотины не имелось.

Так как фактическое принятие истцом наследства по закону после смерти ФИО1 не доказано, другие производные исковые требования истца также не могут быть удовлетворены.

Таким образом, исковые требования Петрова Ф.В. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчиков: Петрова А.В. и Петрова Н.В. в равных долях в его пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1989 рублей, государственной пошлины за получение выписок из ЕГРН на земельный участок и жилой дом в размере 808 рублей, расходы за составление текстов искового заявления, уточненных исковых заявлений, ознакомления с материалами дела и участие представителя в заседаниях суда в размере 26000 рублей, на оплату услуг почтовой связи в размере 1636 рублей 60 копеек.

Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска, уточнении исковых требований уплачена государственная пошлины в размере 2089 рублей.

Как следует из квитанций серии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом своему представителю за составление текста искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие в судебных заседаниях уплачено 26000 рублей.

Согласно кассовым чекам за отправление ответчикам и другим лицам, участвующим в деле, через почтовую службу копий уточненных исковых заявлений истцом уплачено 1636 рублей 60 копеек.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Петрова Ф.В. к Петровы А.В., Петрову Н.В. не подлежит удовлетворению, с них расходы истца на уплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, почтовые расходы также не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Петрова <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты> о признании его принявшим наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; признании права его собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю денежных средств, находящихся без завещательных распоряжений на вкладе в <данные изъяты> на счете № и в <данные изъяты> на счете № в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <данные изъяты> Белоусовой Л.А. на имя Петрова <данные изъяты> № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, и № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <данные изъяты> Белоусовой Л.А. на имя Петрова <данные изъяты> № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, № на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; признании недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровым <данные изъяты> и Петровым <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А.; признании недействительным договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровым <данные изъяты> и Петровым <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики Белоусовой Л.А.; прекращении записи о государственной регистрации права собственности Петрова <данные изъяты> на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; а также о взыскании с Петрова <данные изъяты> и Петрова <данные изъяты> в равных долях в его пользу расходов на оплату госпошлины за подачу искового заявления в суд- 1989 рублей, госпошлины за получение выписок из ЕГРН на земельный участок и жилой дом- 808 рублей, составление текстов искового заявления, уточненных исковых заявлений, ознакомления с материалами дела и участие представителя в заседаниях суда в размере 26000 рублей, на оплату услуг почтовой связи в размере 1636 рублей 60 копеек, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Судья Вурнарского районного суда                     О.А.Филиппов