Решение по делу № 2-297/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                        г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Т. В.

при секретаре судебного заседания Опря Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3. обратилась в суд с иском к ФИО4. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования ФИО3. мотивирует тем, что 05.09.2016г. истцом, была передана кредитная карта № 4279 0152 0363 4658 Сбербанка, где лимит кредита составлял <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составляла 25,90% ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., так же была составлена расписка. С 05.09.2016г. ФИО4. с карты Сбербанка были сняты денежные средства наличные <данные изъяты> + <данные изъяты> % за снятие наличных <данные изъяты> - общая задолженность, где лимит кредита составлял <данные изъяты>, (согласно распечатки с банка). 20.03.2017г. истцу были возвращены только <данные изъяты> супругой ФИО8. в счет погашения долга ФИО4 Итого на сегодняшний день основной долг по кредитной карте Сбербанка в сумме <данные изъяты> не возращен. Также проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2016г. по 27.05.2017г. в сумме <данные изъяты> согласно представленным отчетам по кредитной карте не возвращены. 09.10.2016г. ФИО4. опять обратился ко истцу с просьбой о займе в размере <данные изъяты>. При этом обещал, что все вернет через 15 дней и по карте Сбербанка и вновь взятые деньги. Истец предала ему кредитную карту Банк Русский Стандарт № 5136 9163 2790 9621, где лимит составлял <данные изъяты>, была также составлена расписка. Согласно счета выписки № 145, ФИО4. с 12.10.2016 по 16.10.2016г. были проведены ряд операций на общую сумму <данные изъяты>. В ноябре 2016г. истец забрала кредитную карту Банка Русский Стандарт у ФИО4. т.к. он не возвращал деньги и кредит по кредитным картам; и истцом были внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, чтобы погасить задолженность по кредитной карте.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО4. в пользу истца денежные средства (основной долг) по кредитной карте Сбербанка № 4279 0152 0363 4658 в сумме <данные изъяты>, по расписке от 05.09.2016г., проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2016г. по 27.05.2017г. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017г по 25.03.2018 г. в сумме <данные изъяты> по расписке от 05.09.2016г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (основной долг) по кредитной карте Банк Русский Стандарт № 5136 9163 2790 9621 в сумме <данные изъяты>, по расписке от 09.10.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2016г. по 25.03.2018 г. в сумме <данные изъяты> по расписке от 09.10.2016г., оплату государственной пошлины <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> за оказания юридической помощи.

Истец ФИО3., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2016 года была составлена расписка, согласно которой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, берет на временное пользование кредитную карту Сбербанка лимитом <данные изъяты> у ФИО3.

С 05.09.2016г. ФИО4 с карты Сбербанка были сняты денежные средства наличные <данные изъяты> + <данные изъяты> % за снятие наличных <данные изъяты> - общая задолженность, где лимит кредита составлял <данные изъяты>.

09.10.2016 года была составлена расписка, согласно которой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, берет на временное пользование кредитную карту Банка Русский Стандарт лимитом <данные изъяты> у ФИО3.

Согласно счета выписки № 145, ФИО4 с 12.10.2016 по 16.10.2016г. были проведены ряд операций на общую сумму <данные изъяты>.

20.03.2017г. истцу были возвращены только <данные изъяты> супругой ФИО8. в счет погашения долга ФИО4.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте Сбербанка № 4279 0152 0363 4658 составляет <данные изъяты>. - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017г по 25.03.2018 г. в сумме <данные изъяты>, по кредитной карте Банк Русский Стандарт № 5136 9163 2790 9621 составляет <данные изъяты> – сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2016г. по 25.03.2018 г. в сумме <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

    Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО3. о взыскании задолженности по распискам от 05 сентября 2016 года,09 октября 2016 года, подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО4. подлежит взысканию сумма основного займа по кредитной карте Сбербанка № 4279 0152 0363 4658 в размере <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2017г по 25.03.2018 г. в сумме <данные изъяты>., сумма долга по кредитной карте Банк Русский Стандарт № 5136 9163 2790 9621 составляет <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2016г. по 25.03.2018 г. в сумме <данные изъяты>.

ФИО3. заявлены требования о взыскании с ФИО4. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Данные требования суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора. Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО3. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждаются чек-ордером № 405 от 31.03.2018 года.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ФИО3. в пользу ФИО3. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Несение заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг по данному делу подтверждено: договором на оказание юридической помощи от 19 января 2018 года, заключенного между ФИО3. и ФИО33. на сумму <данные изъяты>, которые ФИО3. оплатила в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией от 19.01.2018г.

С учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема и характера его затрат, осуществленных при рассмотрении дела в суде в рамках содержания соглашения об оказании юридической помощи, применительно к составленным представителем документам, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы за участие представителя истца в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитной карте № 4279 0152 0363 4658 в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 25.03.2018 г. в сумме <данные изъяты>., задолженность по кредитной карте № 5136 9163 2790 9621 в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2016г. по 25.03.2018 г. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                  Т. В. Селиванова

Справка: мотивированный текст решения составлен в совещательной комнате.