Решение по делу № 2-909/2015 (2-6020/2014;) от 14.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года      г. Красноярск

Дело №2 – 909/2015

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СН к П о взыскании неосновательно полученного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

СН обратилась с иском к П о взыскании неосновательно полученного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с адвокатом П соглашение на защиту интересов ее сына СК, проходившего обвиняемым по уголовному делу. По условиям соглашения стороны оговорили следующие размеры вознаграждения адвоката, а именно: № – услуги адвоката; № – изменение меры пресечения на несвязанную с лишением свободы; № – переквалификация вмененного деяния на менее тяжкое, изменение статуса с «обвиняемого» на «свидетеля». При этом стороны договорились о том, что в случае невыполнения условий соглашения по изменению меры пресечения и переквалификации вмененного деяния на менее тяжкое, сумма гонорара, оговорённая за эти услуги возвращается клиенту. Во исполнение условий соглашения СН уплатила П денежную сумму в общем размере №. В дальнейшем вышеуказанные условия соглашения ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец потребовала вернуть ей № (за минусом № – оплата услуг адвоката). Ответчик добровольно вернула истице денежную сумму в размере №, остальная сумма задолженности до настоящего момента не выплачена, в связи с чем, СН просит взыскать с П сумму неосновательного обогащения в размере №, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере №, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №.

Истец СН в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик П в зал суда не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному адресу её жительства и регистрации (<адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения. Кроме того, ответчик извещена судом через ее полномочного представителя Д (доверенность в деле) путем вручения ему судебной повестки.

Представитель третьего лица Красноярской краевой коллегии адвокатов в зал суда также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. Дополнительно указал на то, что статус адвоката П прекращен решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 30.10.2014г., соответственно с 31.10.2014г. прекращено членство ответчика в Красноярской краевой коллегии адвокатов. Каких-либо средств от истца коллегия не получала, спорное соглашение заключено лишь между истцом и ответчиком, в связи с чем, коллегия является ненадлежащим участником данного спора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком почтовых уведомлений, а также её неявку в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно частям 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из требований ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом СН и ответчиком – адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов П (статус адвоката в настоящее время прекращен с 30.10.2014г. – л.д.82) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.12). Указанное соглашение заключено на защиту интересов сына истицы - СК при производстве по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Согласно пункту 2 указанного выше соглашения доверитель обязуется принять оказанную адвокатом помощь и оплатить адвокату вознаграждение в размере № из которых: № - за изменение меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы; № – за переквалификацию вмененного деяния на менее тяжкое преступление, переквалификация статуса с обвиняемого на свидетеля. В случае невыполнения вышеуказанных условий, деньги возвращаются в полном объеме по первому требованию клиента.

На обратной стороне данного соглашения имеется подпись П о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от истца №, а ДД.ММ.ГГГГ ещё №.

Обвинительным приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-48), апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-56), СК был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона № от 07.12.2011г.) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также со штрафом в доход государства в размере №.

Мера пресечения СК до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Как следует из пояснений истицы и текста искового заявления, после вступления указанного приговора в законную силу она неоднократно обращалась к ответчице с требованием вернуть оплаченную по спорному соглашению сумму в размере №. ДД.ММ.ГГГГ П в добровольном порядке передала истице №, пообещав, что деньги в сумме № вернет ей в течение месяца, а оставшуюся сумму в размере № возвратит частями, в связи с чем, написала расписку о том, что взяла у СН в долг деньги в размере 3 000 000 миллиона рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с тем, что с мая 2014 года по сентябрь 2014 года денежные средства ответчицей П не возвращались, истец направила в её адрес телеграмму с требованием досрочно вернуть ей № за невыполненные обязательства (л.д. 19). До настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу СН не возвращены, что является неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и стороной ответчика не оспорены. Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с П в пользу СН необходимо взыскать денежную сумму в размере №.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с требованием о возврате неосновательного обогащения в связи с чем, СН имеет право на получение с П процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент подачи иска, или в размере 8,25% годовых. За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит: 3 635 000 х 8,25% / 360 х 24 дня = № 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика П в пользу истца необходимо взыскать возврат уплаченной госпошлины в размере №.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СН удовлетворить.

Взыскать с П в пользу СН сумму неосновательного обогащения в размере №, государственную пошлину в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № 29 копеек, а всего денежную сумму в размере № 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года

Судья                                        И.Г. Медведев