Решение от 27.01.2021 по делу № 5-131/2021 от 29.12.2020

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2021 года                   г. Нягань ул. Сибирская, 12 пом.1

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вараксина П.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника» <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении от дата содержит сведения о совершении юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно нарушение п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13, т.е. несвоевременное направление экстренных извещений о выявлении инфекционной болезни в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В протоколе об административном правонарушении перечислены доказательства, подтверждающие вину Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника».

Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника» о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, его защитник или законный представитель в суд не явился.

Территориальный отдел в г. Нягани и Октябрьском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель, на основании направленного в адрес суда заявления, просил рассмотреть протокол об административном правонарушении без его участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, явка которых при рассмотрении дела не признана судом обязательной.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (часть 1). Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допустимость документов, как доказательств по делу об административном правонарушении, обусловливается, помимо прочего, законностью их получения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Рассмотрение представленного протокола об административном правонарушении показало, что вышеприведенные нормы КоАП РФ органом государственной власти не соблюдены.

Так, в протоколе об административном правонарушении отражено, что совершенное юридическим лицом правонарушение выявлено при анализе поступивших экстренных извещений.

В материалах административного дела имеются экстренные извещения об инфекционном заболевании (л.д. 12-27).

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом исследовались поступившие извещения.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств того, что данные извещения были направлены Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника» в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре по г. Нягани и Октябрьском районе. На одном извещении стоит отметка о его получении, но отсутствуют сведения кем получено. Извещение в отношении Т. оформлено БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница».

При этом, материалы дела содержат письмо-обращение ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» от дата в котором Учреждение сообщает в Роспотребнадзор о несвоевременной подаче экстренных извещений с приложением статистических данных.

Иных доказательств законности получения приведенных в протоколе об административном правонарушении экстренных извещений, материалы дела не содержат.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, отсутствует в протоколе и квалификация данного правонарушения как длящееся.

Допустимость документов как доказательств по делу об административном правонарушении обусловливается, помимо прочего, законностью их получения.

В системе норм действующего законодательства для целей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допускается проведение должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и иными уполномоченными лицами санитарно-эпидемиологических расследований, которые должны процессуально оформляться как административное расследование с вынесением соответствующего определения - данное требование вытекает из взаимосвязи статьи 28.7 КоАП РФ с положениями статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (утверждён Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224).

Другим законным источником доказательств по делу об административном правонарушении может быть проверка, проводимая в отношении юридического лица контрольно-надзорным органом в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в рамках которой уполномоченные должностные лица вправе истребовать у проверяемого лица документы, получать письменные объяснения, проводить исследования и т.д.

Протокол об административном правонарушении составлен дата, при этом материалы дела не содержат ни сведений о проведении территориальным органом Роспотребнадзора в отношении Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника» проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ни определения о проведении административного расследования.

Доказательства законного получения экстренных извещений и с нарушением установленного срока материалы дела не содержат.

Какие-либо доказательства того, что территориальный отдел в г. Нягани и Октябрьском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по ХМАО - Югре истребовал у Учреждения извещения с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ, либо получил их в установленном законом порядке, к материалам рассматриваемого дела не приобщены.

При этом из Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что несоблюдение порядка проведения проверки, влечёт недействительность результатов такой проверки.

Поскольку в основу обвинения Учреждения положены доказательства, добытое в нарушение требований Федерального законодательства РФ, а иных доказательств виновности Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника» не имеется, а также отсутствует в протоколе об административном правонарушении указание на дату, время и место совершения правонарушения, либо квалификация указанного правонарушения как длящееся, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по указанному делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░