Решение по делу № 2-43/2012 от 12.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 12 сентября 2012г.

            Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сахинова Л.Р.,при секретаре судебного заседания Хариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Мишенину И.П.1, Мишениной Т.М.1, Мишенину В.И.1 о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени и судебных расходов и по встречному исковому заявлению Мишенина И.П.1 к ЗАО «МКС Улан-Удэ» о взыскании денежной суммы,

                                                                       Установил:

            Представитель ЗАО «МКС-Улан-Удэ» Азаревич А.С., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, обратилась в суд с иском к Мишенину И.П., Мишениной Т.М., Мишенину В.И., мотивируя исковые требования тем, что в связи с реорганизацией общества в форме выделения, <ФИО4> «МСК-Улан-Удэ» является правопреемником ООО «ЖКСК Загорск», ЗАО «ЖКСК Загорск», ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт». Ответчики проживают в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, по состоянию на 01 декабря 2011г. ответчики являются зарегистрированными в данной квартире. В соответствии со ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель (собственник) обязан своевременно и полностью вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По состоянию на 31 ноября 2011г. задолженность ответчиков перед ЗАО «МКС-Улан-Удэ», как поставщика услуг, составляет 6199,69 руб., что является грубейшим нарушением требований законодательства. В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени в размере 165,60 руб. На неоднократные требования с просьбой о погашении задолженности ответчики не реагирует, оплату в полном объеме не производит с 01 июня 2011г., что подтверждается расчетной ведомостью и предупреждением. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «МКС- Улан-Удэ» сумму долга  в размере 6199,69 руб., пени в размере 165,60 руб., уплаченную госпошлину в размере 400 руб.

            Определением от 03 февраля 2012 г. по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено ТСЖ «Астра».

Определением от 20 февраля 2012г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по иску Мишенина И.П., Плискиной Л.Н., Сушковой Т.С., Казанцевой Т.И. к ЗАО «МКС Улан-Удэ»  о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, объявленного с 20 по 30 мая 2008г.,- несостоявшимся, о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным, о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным.

Определением от 12 июля 2012г. производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 10 августа 2012 г. к производству принят встречный иск Мишенина И.П. о взыскании с ЗАО «МКС Улан-Удэ» денежной суммы за нарушение сроков оказания услуги, который мотивирован тем, что качество оказываемых управляющей организацией услуг, не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в подъездах грязь, захламленность двора, неисправность запорной арматуры тепловых коммуникаций и водоснабжения, грязь и сырость в подвалах, отсутствие освещения в подъездах и т.д. На обращения жителей дома в управляющую организацию ответных действий предпринято не было. В нарушение требований Постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», п. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация не предоставила отчет о расходовании полученных денежных средств и фактических выполненных работах. 

Поскольку исполнитель нарушил сроки оказания услуги, и во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Общая стоимость оплаченных услуг с 01.08.2009 г. по 31.07.2012 г., согласно расчетной ведомости составила 17735,73 руб., которую просит взыскать с ЗАО «МКС-Улан-Удэ».

Определением от 22 августа 2012 г. по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено ТСЖ «ЯК-17».

В судебном заседании представитель истца ЗАО «МКС Улан-Удэ» Замятина Е.С., действующая на основании доверенности №30 от 17 мая 2012г., размер исковых требований увеличила, с учетом задолженности на 01 февраля 2012г. просит взыскать в ответчиков в солидарном порядке 7973,43 руб., пени в размере 416,01 руб., судебные расходы в сумме 400,0 руб. Исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях, указанных в иске, суду пояснила, что осуществление работ истцом подтверждается представленными доказательствами.

Представитель истца ЗАО «МКС Улан-Удэ» Игумнова И.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА15>, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в нарушение требований законодательства ответчиками оплата услуг не произведена. Деятельность ТСЖ признана незаконной, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2011г., которым решение общего собрания собственников жилых помещений дома об изменении способа управления домом на управление через ТСЖ «Астра» признано незаконным и отменено; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 28.10.2011, которым ТСЖ «Астра» выдано обязательное для исполнения предписание  о прекращении обслуживания  многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и прекращении выставления квитанций (счетов) собственникам жилых помещений на оплату жилищных услуг.

            Для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту истцом были заключены договоры с ООО «ЖКСК Южный» на содержание инженерных сетей, сантехнические и электромонтажные работы, с ООО «ЖКСК Восточный» на содержание и ремонт конструктивных элементов дома, уборку территорий.

В доказательство предоставления истцом услуг, суду представлены договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, копия журнала заявок жильцов с отметками о их выполнении.

Относительно  вывоза твердых бытовых отходов, суду пояснила, что работа поставлена таким образом, что документально вывоз мусора не фиксируется. Маршрут водителя, на которого должностной инструкцией возложена обязанность по вывозу мусора, определен представленной суду схемой сбора ТБО пос. Восточный. На каждый день работы водителя выдается путевой лист, в котором на обороте проставляется отметка о том, что мусор принят. Относительно уборки придомовой территории и очистки мусорных камер, доказательств нет.

Встречный иск Мишенина И.П. не признала, суду пояснила, что ЗАО «МКС Улан-Удэ» является правопреемником ООО «ЖКСК Загорск», ЗАО «ЖКСК Загорск», ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» в результате произошедших реорганизаций, что подтверждается учредительными документами, правопреемником МУП «ЖКСК Загорск» ЗАО «МКС-Улан-Удэ» не является. По факту обстоятельств о неисполнении договорных отношений со стороны ЗАО «МКС Улан-Удэ», истец в адрес ответчика не направлял каких-либо письменных заявлений и претензий в соответствии с установленным порядком, определенным Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491. Соответственно, изложенные в заявлении обстоятельства по факту оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, являются безосновательными. При этом истец не отрицает факт наличия договорных отношений и фактическое оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией - ответчиком.

ЗАО «МКС-Улан-Удэ» ежегодно отчитывается перед собственниками по факту выполненных работ и оказанных услуг в соответствии с требованиями ЖК РФ и условиями договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного жилого дома. Вся информация в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010, размещена на федеральном сайте, на сайте Администрации г. Улан-Удэ, на сайте управляющей организации, о чем доведено до каждого собственника многоквартирного жилого дома. Информация является общедоступной для всех собственников. Ссылаясь на ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ,  ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном жилом доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства; обязанность собственника несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, предусмотренную ст. 210 Гражданского кодекса РФ, просит отказать в удовлетворении встречного иска. Ссылки истца на деятельность ТСЖ являются необоснованными, т.к. ЗАО «МКС Улан-Удэ»  представлены достаточные подтверждения о незаконной деятельности ТСЖ.

Ответчик Мишенин И.П. исковыетребования не признал, суду пояснил, что до 31 марта 2011 г. онпроизводил платежи в МУП «ЖКСК Загорск», с 01 апреля по 31 декабря 2011 г. - в ТСЖ «Астра». Сначала 2012 года услуги по содержанию  жилья оказывает ТСЖ «ЯК-17».

С 01 апреля 2011г. стал получать квитанции об оплате как от ТСЖ «Астра», так и от ЗАО «МКС-Улан-Удэ», только в апреле 2011г. узнал о том, что дом, в котором он проживает обслуживает управляющая организация ЗАО «МКС-Улан-Удэ». О чем ему стало официально известно также с ответа прокуратуры Железнодорожного района на коллективное письмо жильцов дома. Договор с избранной в 2008 г. управляющей организацией ООО «ЖКСК Загорск» ему никто для ознакомления не представлял, соответственно он его не подписывал. Оплату производил на основании договора, заключенного с МУП ЖКСК Загорск. ЗАО «МКС-Улан-Удэ», хотя и является правопреемником ООО «ЖКСК Загорск», ЗАО «Сибирьэнерго-комфорт», но не имеет прав требовать оплату за предоставление жилищных услуг, т.к. все эти организации не были утверждены собственниками помещений дома, договор управления не утвержден на общем собрании, заключенный им договор с МУП ЖКСК Загорск не был расторгнут; с 01 апреля 2011г. он заключил договор управления и содержания общедомового имущества с ТСЖ «Астра».

            Причиной отказа от услуг управляющей организации явилось ненадлежащее оказание услуг, следствием чего явились грязь и сырость в подвалах, захламленность двора, неисправность запорной арматуры тепловых коммуникаций и водоснабжения, отсутствие освещения в подъездах. На устные обращения жителей дома ответных действий не было.

ЗАО «МКС-Улан-Удэ» не обслуживало дом с 01 апреля 2011г., в связи с чем необоснованно просит взыскать за не оказанные услуги. Одним из подтверждений этого являются отказы аварийно-диспетчерской службы управляющей организации ЗАО «МКС-Улан-Удэ» в принятии и выполнении заявок. Работы, проводимые сотрудниками ЗАО «МКС-Улан-Удэ» в жилом помещении не относятся к работам по обслуживанию общедомового имущества.

Кроме того, представление услуг ТСЖ «Астра» подтверждается также предписанием Федеральной Антимонопольной службы, куда обратилась управляющая компания.

По его требованию управляющей компанией ему предоставлены 13 актов по работе управляющей организации и 5 договоров с подрядными организациями. Считает акты фальшивыми, поскольку они не подписаны собственниками помещений дома, просит учесть, что собственниками дома составлен акт о не предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в период с 01 апреля по 31 декабря 2011г., который соответствует условиям договора №52/9 от 14.10.2008, которым предусмотрены обязанности сторон и порядок осуществления контроля и оценки качества оказываемых и выполняемых управляющей организацией услуг. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях указанных во встречном иске.  Суду пояснил, что выполнение работ должно фиксироваться собственниками.

            В судебное заседание, назначенное на 12 сентября 2012 г. в 16.00 час., ответчики Мишенин В.И., Мишенина Т.М., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ТСЖ «Астра» Казанцева Т.И., действующая на основании протокола заседания ликвидационной комиссии от 27.11.2011, суду пояснила, что на основании решения собственников, принятом на общем собрании, проводимом в период с 15 по 17 марта 2011г. ТСЖ «Астра» обслуживало многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС> с 01 апреля 2011 по 31 декабря 2011 г., о чем ЗАО «МКС Улан-Удэ» было уведомлено 02 марта 2011г., 17 марта 2011 г., 11 августа 2011г.

В течении апреля 2011г. были установлены замки на подвалы, чердаки и мусоропроводы, ключи хранились только у председателя ТСЖ, таким образом ЗАО «МКС Улан-Удэ» не имело возможности проникнуть в хозяйственные помещения дома. Доказательством работы ТСЖ «Астра» являются предоставленные суду доказательства, а именно решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 28.10.2011, в котором комиссия УФАС по РБ установила, что ТСЖ «Астра» продолжает осуществлять деятельность по обслуживанию многоквартирного дома и выдало предписание в срок до 11.11.2011 прекратить обслуживание многоквартирного дома; определение УФАС по РБ от 17.11.2011 о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания до 31 декабря 2011г.; письмо от РКС «Байкальские коммунальные системы» от 18.02.2012 о выполнении 27.05.2011 заявки, полученной от ТСЖ «Астра» по устранению засора в сети водоотведения;  ответ службы «051» о приеме заявки от жителя кв. <НОМЕР> с жалобой на затопление подвала и передаче заявки в ТСЖ «Астра»; переадресация заявки жителей кв. <НОМЕР> от ООО «ЖКСК Восточный» в ТСЖ «Астра»; переписка ТСЖ с ЗАО «МКС-Улан-Удэ, администрацией пос. Загорск, ресурсоснабжающими организациями, связанная с деятельностью ТСЖ «Астра»; акт №1 от 10.01.2012 о не предоставлении ЗАО «МКС Улан-Удэ» услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в период с 01.04.2011 по 31.12.2011, составленный собственниками дома; переписка с организациями; договоры, заключенные с подрядчиками на оказание услуг и выполнение работ, связанных с облуживанием общедомового имущества и на приобретение общедомового имущества (мусорных контейнеров), подтвержденные актами; акты выполненных работ подрядчиками и сотрудниками ТСЖ «Астра», заверенными собственниками дома;  журнал приема заявок в диспетчерскую службу ТСЖ «Астра».

В качестве доказательства возникновения обязательства ЗАО «МКС Улан-Удэ» предоставило протокол №52 от 30 мая 2008г. общего собрания собственников дома, однако в процессе судебных заседаний Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ установлено участие 41,13% собственников дома на общем собрании. 

В дополнение к отзыву указала, что документы предоставленные суду истцом не подтверждают факт исполнения работ, указанных в перечне услуг и работ (Приложение <НОМЕР> к проекту договора с ООО «ЖКСК Загорск», предложенному для утверждения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. Яковлева г. Улан-Удэ, проводимом с 20 по 30 мая 2008г.), а именно: нет доказательств по услугам очистки и влажной уборки мусорных камер, удаления мусора из мусороприемной камеры, электроэнергии мест общего пользования, дератизации, дезинсекции, подметания земельного участка в летний период, уборки мусора с газона, очистки урн, сдвижки и подметания снега при отсутствии снегопада, при снегопаде, укрепления водосточных труб, колен и воронок, ремонта просевшей отместки, замены разбитых стекол окон, дверей в помещениях общего пользования, ремонта, регулировки, промывки, испытания, расконсервации систем, утепления бойлеров, утепления и прочистки дымовентиляционных каналов, проверки состоянии и ремонта  продухов в цоколях, проведения технических осмотров и устранения незначительных неисправностей в системах вентиляции, дымоудаления, электротехнических устройств, аварийного обслуживания водоснабжения, канализации, электроснабжения, теплоснабжения, услуг управляющей организации.

Относительно предоставления суду доказательств, подтверждающих вывоз мусора, суду пояснила, что п. 3.3 договора от 01.03.2011 с МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» на вывоз твердых бытовых отходов предусмотрено, что при оказании услуг ежемесячно подписывается общий акт сдачи-приемки услуг, в котором указывается объем оказанных услуг и стоимость услуг. Однако акты суду не представлены. Схема сбора ТБО пос. Восточный, утвержденная управляющим ЗАО «МКС- Улан-Удэ» Антиповым Н.В. и директором филиала ООО «3С» не является доказательством исполнения услуг, кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие обязательства ООО «3С» по исполнению услуг по вывозу твердых бытовых отходов из дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. В путевом листе грузового автомобиля ООО «3С» отсутствуют сведения о вывозе твердых бытовых отходов из дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Кроме того, путевой лист не соответствует требованиям Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 по заполнению путевого листа грузового автомобиля; письма  Минздрава РФ от 21.08.2003 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», т.к. в нем отсутствуют сведения о медицинском осмотре.

Доказательства предоставленные ЗАО «МКС-Улан-Удэ», касающиеся расконсервирования и ремонта, консервации системы центрального отопления, а именно акты ООО «ЖКСК Южный» за июль 2011г., предоставлены в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ, указанных в акте. В соответствии с ФЗ №129 от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» на все хозяйственные операции, проводимые организацией любой формы собственности, должны оформляться оправдательные первичные учетные документы. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.22, п. 4.2 договора от 31.12.2010, заключенного между ЗАО «МКС-Улан-Удэ» и ООО «ЖКСК Южный» на содержание и текущий ремонт общего имущества ЗАО «МКС-Улан-Удэ» имело возможность предоставить суду первичные документы, заверенные собственниками в рамках исполнения договора.

Акт приемки-сдачи дома к отопительному периоду 2011-2012г.г. подписан мастером У-УТК филиал ООО «Тепловая компания» Алферовым А.Б. с одной стороны. Из указанного акта невозможно определить какая организация выступает второй стороной, отсутствует расшифровка второй подписи. Также в данном документе отсутствует дата заполнения документа. Указанные замечания не отвечают требованиям ФЗ №129 от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете». Кроме того, ЗАО «МКС-Улан-Удэ» имело возможность предоставить доказательства в случае подготовки дома к сезонной эксплуатации  (п. 4.3 договора №7/11 от 31.12.2010 с ООО «ЖКСК Южный», п. 4.3 договора №6/11 от 31.12.2010 с ООО «ЖКСК Восточный». В связи с чем считает, что документы по оказанию услуги «Расконсервирование и ремонт, консервация системы центрального отопления» не могут быть приняты как доказательства.

Доказательства, предоставленные ЗАО «МКС-Улан-Удэ», касающиеся проведения текущего ремонта и устранения неисправностей в системах отопления, ГВС, ХВС, канализации, электроснабжения конструктивных элементов жилого здания, а именно наряды-задания на работы электрика, не могут быть приняты во внимание, т.к. в них отсутствует название организации, осуществляющей работы; акты выполненных работ, подписанные руководителями ЗАО «МКС-Улан-Удэ» и ООО «ЖКСК Южный», ООО «ЖКСК Восточный» не подтверждены первичными документами. ЗАО «МКС-Улан-Удэ» имело возможность предоставить суду первичные документы, заверенные собственниками в рамках исполнения договоров №7/11 от 31.12.2010 с ООО «ЖКСК Южный» (п. 2.2.22, п. 4.2), № 6/11 от 31.12.2010 с ООО «ЖКСК Восточный» (п.2.2.20, п.2.2.22, п. 4.2).

Предоставленные суду акты сантехника ООО «ЖКСК Южный» относятся к первичным документам. Из актов следует, что за период с апреля по декабрь 2011г. работы по обслуживанию общедомового имущества выполнялись всего два раза: 15 сентября 2011г. - запуск узлов отопления, 16 ноября 2011г. - устранение засора канализации в подвале 4-го подъезда под квартирой <НОМЕР>. Вместе с тем, сантехник ООО «ЖКСК Южный» не имел доступа в подвалы дома <НОМЕР> по ул. Яковлева г. Улан-Удэ, соответственно данные виды работ проводить не мог. Запуск узлов отопления производило ТСЖ «Астра», что отражено в Журнале заявок ТСЖ «Астра» 17-18 сентября 2011г. В отношении засора канализации в подвале 4-го подъезда под кв. <НОМЕР>, - соответствующие заявки были получены ТСЖ 05 и 14 ноября 2011 г. от жильцов кв. <НОМЕР>, что подтверждается актами выполненных работ от  06 ноября 2011г., 14 ноября 2011г. с подписями собственников квартир.  Полагает, что сантехник ООО «ЖКСК Южный» располагал сведениями о заявке по устранению засора канализации и внес соответствующую запись в свой акт.

На 2011 г. ЗАО «МКС-Улан-Удэ» заключило два договора на обслуживание общедомового имущества: №7/11 от 31.12.2010 с ООО «ЖКСК Южный» и №6/11 от 31.12.2010 с ООО «ЖКСК Восточный», оба договора имеют идентичный  предмет договора.

Относительно предоставления ЗАО «МКС-Улан-Удэ» доказательств по ремонту межпанельных швов по договору  подряда №67/11 от 26.07.2011 с ИП Варфоломеевым М.А., суду пояснила, что указанный вид работ не отнесен к текущему ремонту, относится к капитальным видам работ, поскольку в данном случае необходимо полностью демонтировать старый шов.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТСЖ «ЯК-17» Казанцева Т.И., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА51>, суду пояснила, что ТСЖ «ЯК-17» было создано на основании решения собственников от 29.11.2011, которым определено начало деятельности по предоставлению услуг содержания и текущего ремонта ТСЖ «ЯК-17», - с момента государственной регистрации. ТСЖ «ЯК-17» зарегистрировано 27 декабря 2011г., документы ею получены 30 декабря 2011г., таким образом, ТСЖ «ЯК-17» приступило к работе с января 2012г., о чем ЗАО «МКС-Улан-Удэ» было поставлено в известность. Истребование управляющей организацией протокола общего собрания о выборе ТСЖ, не предусмотрено законодательством.

Предоставление услуг ТСЖ «ЯК-17» с января 2012г. подтверждается заключенными договорами, актами выполненных работ.

По представленным ЗАО «МКС-Улан-Удэ» актам за январь 2012г. суду пояснила, что акты содержат выполнение работ в квартирах, считает, что жильцами могли быть привлечены работники управляющей организации, услуги могли быть платными. Однако это не может свидетельствовать об исполнении услуг управляющей компанией в январе 2012г.

Документов, во исполнение договоров с подрядчиками ООО «ЖКСК Южный» и ООО «ЖКСК Восточный» о ведении пообъектного учета выполненных работ по содержанию и текущему ремонту, суду не представлено.

Выслушав мнение сторон, изучив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

 Статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

 В силу требований п. 30 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"  содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В судебном заседании установлено, что в период с апреля по декабрь 2011 г. услуги по содержанию и текущему ремонту предоставлялись ТСЖ «Астра», в январе 2012 г. - ТСЖ «ЯК-17».

Указанный вывод, суд считает установленным в судебном заседании, что подтверждается  представленными ТСЖ «Астра», ТСЖ «ЯК-17» доказательствами, оцененными судом в совокупности, а именно:

Договором №18 от 23.03.2011 с МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» на вывоз твердых бытовых отходов;

Письмом  МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района от 12.04.2011 №433, из которого следует, что ТСЖ «Астра» необходимо приобрести и установить стационарные контейнеры для мусороприемных камер;

Договором №72 от 01.04.2011 с РГУ «Центр социальной поддержки населения» по г. Улан-Удэ Министерства социальной защиты РБ;

Договором №1от 20.04.2011 с Рубановым А.П. на подготовку канализационных труб  (диам.50 мм), основной трубы канализации  (диам. 100мм) в подвале подъезда №1 и №2;

Договором №3 от 20.05.2011 с Рубановым А.П. на подготовку канализационных труб  (диам.50 мм), основной трубы канализации  (диам. 100мм) в подвале подъезда №6;

Договором №4 от 09.06.2011 с Рубановым А.П. на подготовку канализационных труб  (диам.50 мм), основной трубы канализации  (диам. 100мм) в подвале подъезда №5;

Договором №5 от 29.07.2011 с Рубановым А.П. на подготовку канализационных труб  (диам.50 мм), основной трубы канализации  (диам. 100мм) в подвале подъезда №1;

Договором от 01.10.2011 с ООО «Стройкомсервис» на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту инженерных систем здания;

Техническими условиями на проектирование узла тепловой энергии филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» ОАО «ТГК-14» от 29.04.2011 №391;

Предписанием директора «У-УЭК» №62 от 05.07.2011в адрес ТСЖ «Астра»;

Актом от 30.06.2011 об отключении и включении системы ГВС от 30 июня 2011г. по заявке председателя ТСЖ «Астра»; счетом на оплату №59 от 19.07.2011 за отключение абонента;

Актом от 07.09.2011 на промывку и оприсовку системы отопления дома;

Заявлением председателя ТСЖ «Астра» от 16.09.2011 на имя руководителя «УУТК» о подключении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> к системе отопления;

Актом от 24.09.2011 обследования подъездов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> для определения работ по подготовке подъездов (утеплению) к зимнему периоду;

Заявлением председателя ТСЖ «Астра» от 05.10.2011 на имя руководителя ОАО «ТГК-14» о принятии в коммерческую эксплуатацию прибора учета тепловой энергии;

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.10.2011;

Актами МАУ «КБУ Железнодорожного района» на вывоз мусора от 30.04.2011 за апрель 2011г., от 31.05.2011 за май 2012г., от 30.06.2011 за июнь 2011г., от 31.07.2011 за июль 2011г., от 31.08.2011 за август 2011г., от 30.09.2011 за сентябрь 2011г., от 31.10.2011 за октябрь 2011г., от 30.11.2011 за ноябрь 2011г., от 30.12.2011 за декабрь 2011г.

Актами ООО «Стройкомсервис» о содержании и текущего ремонта инженерных сетей от 23.12.2011 за ноябрь 2011г.

Актами о сухой и влажной уборке подъездов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> за период с апреля по декабрь 2011г., имеющими подписи собственников;

Актами уборки придомовой территории   за период с апреля по декабрь 2011г., также имеющими подписи собственников дома;

Актами выполненных работ от 10.04.2011 о замене кран-буксы, от 30.04.2011 о подготовки траншеи вдоль канализационной трубы от стояка кухни <АДРЕС> до основной трубы канализации, обеспечении отвода канализационных масс от места проведения работ по замене канализационных труб; от 20.05.2011 о проведении аналогичных работ в подвале подъезда №1; от 30.05.2011 о проведении аналогичных работ в подвале подъезда №6, от 10.06.2011 о проведении аналогичных работ в подвале подъезда №5; от 29.07.2011 о проведении аналогичных работ в подвале подъезда №1; от 30.04.2011 о смене чугунной трубы, прокладки трубы в подвале №2; от 21.05.2011 о замене трубы канализации подъезда №1; от 29.05.2011 о замене ламп освещения в подъездах №№1-6 дома; от 04.06.2011 о замене трубы прочистке засора; от 30.06.2011 о замене запорной арматуры в подвале №5; от 29.06.2011 об отключении стояка в связи с течью горячей воды кв<НОМЕР>Журналом принятых ТСЖ «Астра» заявок за период с апреля по декабрь 2011г.;

Актом №1 от 10.01.2012 собственников жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> о непредоставлении ЗАО «МКС-Улан-Удэ» услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в период с 01 апреля по 31 декабря 2011г.

Кроме того, из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 28.10.2011 №02-03/3841 следует, что комиссия пришла к выводу о том, что ТСЖ «Астра», несмотря на имеющие судебные акты о признании незаконным решения общего собрания собственников  жилых помещений об изменении способа управления домом, продолжает осуществлять деятельность по обслуживанию многоквартирного дома. Указанным решением  ТСЖ «Астра» выдано  обязательное для исполнения предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, а именно:

- прекратить распространять информацию (объявления), которая вводит собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и контрагента ЗАО «МКС-Улан-Удэ» в лице ОАО «<АДРЕС> управляющая компания» в отношении производителя товара-поставщика жилищных услуг;

- прекратить обслуживание многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>;

- прекратить выставлять квитанции (счета) собственникам жилых помещений указанного дома на оплату жилищных услуг.

Из определения Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от 17.11.2011 №02-03/4093 следует, что срок исполнения предписания от 28.10.2011 по делу <НОМЕР> продлен. ТСЖ «Астра» указано исполнить предписание от предписания от 28.10.2011 по делу <НОМЕР> в срок до 31 декабря 2011г.

Выбор способа управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «ЯК-17» подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. Яковлева г. Улан-Удэ, проведенного в форме заочного голосования в период с 13 по 23 ноября 2011 г. №10 от 29 ноября 2011г. о создании ТСЖ  «ЯК-17» по адресу: <АДРЕС> и начале самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ с момента получения документов о его государственной регистрации. Из выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.2012 в отношении ТСЖ «ЯК-17» следует, что датой регистрации ТСЖ является 27.12.2011. Из пояснений представителя ТСЖ «ЯК-17» следует, что документы о государственной регистрации получены 30.12.2011.

При этом суд принимает во внимание, что ЗАО «МКС -Улан-Удэ» не оспорен довод представителя ТСЖ об отсутствии требований Жилищного кодекса РФ, обязывающих ТСЖ информировать управляющую организацию о выборе способа управления  многоквартирным домом в виде ТСЖ путем направления протокола общего собрания.

Факт предоставления услуг по содержанию и текущему ремонту в январе 2012 г. ТСЖ «ЯК-17» подтверждается договором на вывоз твердых бытовых отходов от 12 января 2012г., заключенным с МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», гарантийным письмом председателя ТСЖ «Астра» от 30.12.2011, которым она просила производить вывоз мусора с 01 января 2012г. в соответствии с графиком, согласованным с ТСЖ «Астра» ( <АДРЕС>);  актом №00000357 от 20.01.2012 об оказании услуг ТСЖ «ЯК-17» по вывозу мусора за январь 2012г.; актом ООО «Стройкомсервис» от 15.02.2012 об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту инженерных сетей дома <АДРЕС> за январь 2012г.; копией журнала заявок ТСЖ «ЯК-17» за январь 2012г.; актом выполненных работ ООО «Стройкомсервис» от 08.01.2012 о замене стояка ХВС и ГВС в санузле кв<НОМЕР> и <НОМЕР>; актом  выполненных работ от 10.01.2012 о замене электрических ламп кв.кв. <НОМЕР>; актом от 09.01.2012 о затоплении квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС>; актом выполненных работ от 10.01.2012 о демонтаже двери мусоропровода подъезда №2; актом от 17.01.2012 об отключении горячей и холодной воды на 2 час.; актом выполненных работ ООО «Стройкомсервис» от 17.01.2012 о замене запорной арматуры  ГВС в подвале; актом от 17.01.2012 об отключении отопления на кухне квартиры <НОМЕР> по аварийному вызову; актом от 24.01.2012 об отключении горячей и холодной воды на кухне и санузле квартиры 72; актом от 24.01.2012 о замене кран-буксы на стояках горячей воды; актом от 25.01.2012 о прочистке вентиляции на кухне квартиры 40; актом от 25.01.2012 о замене патрона в тамбуре подъезда №5; актом  от 25.01.2012 об установке автомата в электрощите подъезда <НОМЕР>.

Суд приходит к выводу о том, что приведенные в возражение исковых требований доказательства, представленные ТСЖ «Астра», ТСЖ «ЯК-17» подтверждают факт отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования истца ЗАО «МКС-Улан-Удэ». Доводы представителя ТСЖ «Астра», ТСЖ «ЯК-17» Казанцевой Т.И. о недопустимости представленных ЗАО «МКС-Улан-Удэ» доказательств, а именно об отсутствии актов сдачи-приемки услуг по исполнение п. 3.3 договора № 28/11 от 01 марта 2011г. с МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» на вывоз твердых бытовых отходов; об отсутствии первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ, по актам ООО «ЖКСК Южный», ООО «ЖКСК Восточный»; об отсутствии первичных документов по исполнение  п. 2.2.22, п. 4.2, п.4.3 договора <НОМЕР> от 31.12.2010 с ООО «ЖКСК Южный», п. 2.2.20, п. 2.2.22, п. 4.2, п. 4.3 договора <НОМЕР> от 31.12.2010 с ООО «ЖКСК Восточный»; об отсутствии в нарядах-заданиях на работы электрика указания на наименование организации, осуществляющей работы; а также о предоставлении суду доказательств, не относящихся к работам по обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества; об отсутствии у работников ЗАО «МКС-Улан-Удэ» возможности доступа в подвальные помещения, - не оспорены в судебном заседании представителем истца.

Пунктом 2.2.22 договора на оказание услуг содержания и текущего ремонта общего имущества  в многоквартирных домах №6/11 от 31 декабря 2010 г. с ООО «ЖКСК Восточный» предусмотрена обязанность Исполнителя отчитываться перед Заказчиком согласно следующих форм: исполнительная смета в целом по жилищному фонду, акт выполненных работ (пообъектный отчет)  по содержанию и ремонту (на каждый объект жилищного фонда) с приложением всех нарядов и других подтверждающих документов.

Пунктом  2.2.26 договора на оказание услуг содержания и текущего ремонта общего имущества  в многоквартирных домах №7/11 от 31 декабря 2010 г. с ООО «ЖКСК Южный» также предусмотрена обязанность Исполнителя отчитываться перед Заказчиком согласно следующих форм: исполнительная смета в целом по жилищному фонду, акт выполненных работ (пообъектный отчет), подписанный Заказчиком и Исполнителем, включающий в себя затраты на материалы.

Пунктом 3.3 договора на вывоз твердых бытовых отходов № 28/11 от 01 марта 2011г. с МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района» стороны предусмотрели, что Исполнитель и Заказчик совместно подписывают общий акт сдачи-приемки услуг, оказанных в течении календарного месяца.

Однако соответствующих доказательств,  суду истцом не представлено.

При этом суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих вывоз твердых бытовых отходов из мусорных камер дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, схема вывоза ТБО пос. Восточный не может быть отнесена к таким доказательствам.

Наличие и предоставление суду заключенных истцом договоров:

- на оказание услуг содержания и текущего ремонта общего имущества  в многоквартирных домах №6/11 от 31 декабря 2010 г. с ООО «ЖКСК Восточный»;

 - на оказание услуг содержания и текущего ремонта общего имущества  в многоквартирных домах №7/11 от 31 декабря 2010 г. с ООО «ЖКСК Южный»;

- на вывоз твердых бытовых отходов № 28/11 от 01 марта 2011г. с МАУ «Комбинат по благоустройству Железнодорожного района»;

-  на оказание услуг по содержанию и обслуживанию, а также выполнению работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01 ноября 2011г. с ООО «Сервис. Стандарт. Система», - не могут с достоверностью свидетельствовать о фактическом оказании услуг по данным договорам по общему имуществу многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Предоставленный ЗАО «МКС-Улан-Удэ» паспорт готовности предприятия к работе в осенне-зимний период 2011-2012 г.г. от 14 сентября 2011г. не может являться относимым доказательством, поскольку не имеет ссылки о проведении проверки дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Доводы представителя ТСЖ «Астра» об отнесении работ по ремонту межпанельных швов к капитальным видам ремонта, также не оспорены представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, из акта №1 от 10 января 2012г. следует, что собственники жильцы дома <НОМЕР> по <АДРЕС> составили акт о том, что в период с 01 апреля по 31 декабря 2011г. управляющая организация ЗАО «МКС-Улан-Удэ» не предоставляла услуги и не проводила работы  по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Ссылка представителя истца на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2011г. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от 21.12.2010г. об изменении способа управления на управление через ТСЖ, - незаконным, решение УФАС  по РБ от 28.10.2011, которым ТСЖ «Астра» признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, ТСЖ «Астра» не имело права оказывать услуги,  в отсутствие доказательств оказания услуг ЗАО «МКС-Улан-Удэ», не может быть принята во внимание суда.

Из расчетной ведомости по финансовому лицевому счету следует, что на 01 апреля 2011 у ответчиков Баглаевых имелась переплата 8,39 руб., из пояснений Баглаева В.В. в судебном заседании следует, что в апреле 2011 г. ими произведена оплата услуг ЗАО «МКС-Улан-Удэ» за март 2011г., при таких обстоятельствах, учитывая, что ЗАО «МКС-Улан-Удэ» заявлены требования о взыскании задолженности за период  с апреля 2011 по январь 2012г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «МКС-Улан-Удэ» о взыскании задолженности.

Разрешая встречные исковые требования Мишенина И.П. о взыскании денежной суммы  за нарушение сроков оказания услуги, суд приходит к следующему.

Заявленные Мишениным И.П. требования мотивированы отсутствием надлежащего качества оказания услуг ЗАО «МКС-Улан-Удэ» и нарушением сроков оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований ч. 3 ст. 27 Закона в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Принимая во внимание, разрешение первоначальных исковых требований ЗАО «МКС-Улан-Удэ» о взыскании задолженности за период с апреля 2011 г. по январь 2012 г. включительно, учитывая, что в указанный период ответчик Мишенин И.П.  платежи ЗАО «МКС-Улан-Удэ» не производил, в судебном заседании установлено, что услуги по содержанию и текущему ремонту оказывались ТСЖ, а не ЗАО «МКС-Улан-Удэ», встречные исковые требования Мишенина И.П. о взыскании денежной суммы, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО «МКС-Улан-Удэ» к Мишенину И.П.1, Мишениной Т.М.1, Мишенину В.И.1  о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени и судебных расходов, - отказать.

 В удовлетворении встречных исковых требований Мишенина И.П.1 ЗАО «МКС Улан-Удэ» о взыскании денежной суммы, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             Сахинова Л.Р.