Решение по делу № 2-6831/2015 от 01.09.2015

Решение

именем Российской Федерации

    24 сентября 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е.В.

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коровкиной Д.С. к Холодову А.П. о взыскании долга,

Установил:

Коровкина Д. С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Холодову А. П., в обоснование своих требований указала следующее.

15 июня 2015г. ответчик взял у истицы в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Срок возврата денег 01.07.2015г.

Однако, в указанный срок, ответчик долг не вернул.

В связи с этим, истица просила суд взыскать с ответчика Холодова А. П. долг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Коровкина Д. С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Холодов А. П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 июня 2015г. ответчик Холодов А. П. взял у истицы Коровкиной Д. С. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Срок возврата денег 01.07.2015г.

Однако, в указанный срок, ответчик долг не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы.

В связи с этим у истицы возникло право требовать от ответчика возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Коровкиной Д. С. о взыскании долга, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коровкиной Д.С. - удовлетворить.

Взыскать с Холодова А.П. в пользу Коровкиной Д.С. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Холодова А.П. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2015 года.    

    Председательствующий: Е. В. Умнова