Решение от 14.03.2014 по делу № 1-36/2014 от 28.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № *

г.Санкт-Петербург 14 марта 2014 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора * Хипова В.Е.,

защитника - адвоката * Курдиной Ю.В., представившей удостоверение № *и ордер № *,

при секретаре Вороненко Н.С.,

а также потерпевшей М.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева Д.С., родившегося * года в *, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого * года мировым судьей Судебного участка № * по ст.ст.116 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства. * года постановлением мирового судьи Судебного участка № * наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 1 день. * года постановлением * срок наказания сокращен до 3 месяцев 29 дней. Освобожден по отбытию срока наказания * года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

* года в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в холле детской поликлиники № *, расположенной по адресу: *, Яковлев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетней М.М. золотые серьги стоимостью * рублей * копеек, собственноручно вытащив их из мочек ушей потерпевшей, понимая при этом, что М.М. осознает противоправный характер его действий, после чего покинул место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего матери потерпевшей М.О. был причинен материальный ущерб в сумме * рублей * копеек

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Яковлев Д.С. в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Д.С. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осоз­нано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в от­ношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсу­димого Яковлева Д.С. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Курдина Ю.В., а также государственный обвинитель Хипов В.Е., потерпевшая М.О., а также малолетняя потерпевшая М.М., согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, заявленной в присутствии законного представителя малолетней потерпевшей, позиции которых по квалификации содеянного Яковлевым Д.С. по ч.1 ст.161 УК РФ совпали. Вместе с тем, на стадии предварительного расследования со стороны потерпевшей М.О. заявлены исковые требования, которые она поддерживает и просит взыскать с Яковлева Д.С. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Суд, выслушав подсудимого Яковлева Д.С. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества * года, с которым согласился подсудимый Яковлев Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Яковлева Д.С., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника Курдиной Ю.В., государственного обвинителя Хипова В.Е., потерпевших М.О., М.М.., отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым Яковлевым Д.С., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Яковлева Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Яковлева Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества * года.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яковлев Д.С. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.*), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.*), вину полностью признал, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне. Вместе с тем, имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в отношении малолетнего.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что в отношении Яковлева Д.С. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, наказание в отношении Яковлева Д.С. следует назначить по правилам п. «и» ч.1 ст.61, ч.5 ст.62, п. «з» ч.1 ст.63, 73 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей М.О. о взыскании с подсудимого Яковлева Д.С. * рублей в счет возмещения причиненного морального вреда признан подсудимым по праву и по размеру, является законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим удовлетворению.

Суд считает заявленный потерпевшей М.О. иск обоснованным по праву и по размеру, поскольку в результате совершенного Яковлевым Д.С. преступления, малолетняя потерпевшая М.М. испытала испуг, понесла моральные и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных малолетней потерпевшей моральных, нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск потерпевшей М.О. подлежит полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату в размере * рублей * копеек, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому Яковлеву Д.С., предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132, ░.10 ░░.316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░