Решение по делу № 2-685/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-685/2020

76RS0014-01-2019-004678-58

Изготовлено 08.06.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 июня 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

с участием прокурора Голубева Н.Е.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Елены Юрьевны и Коровиной Зинаиды Яковлевны к Кириллову Владимиру Викторовичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кириллова Е.Ю. и Коровина З.Я. обратились в суд с исковым заявлением к Кириллову В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, в квартире зарегистрированы: Кириллова Е.Ю., Кириллов В.В. и Кириллова Н.В. 30.07.1993 года между Кирилловой Е.Ю. и Кирилловым В.В. зарегистрирован брак, который расторгнут 24.11.2011 года на основании решения мирового судьи. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не содержит квартиру, ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения, принадлежащего истцам, отказывается. Ответчик имеет в собственности жилое помещение по <адрес> Истцы ссылаются на ст. 31,35 ЖК РФ, просят выселить Кириллова В.В. из жилого помещения, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кириллова Е.Ю. доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска, указала, что истец Коровина З.Я. в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, иск также поддерживает. Дополнительно пояснила, что ответчик извещен о наличии спора в суде, о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явиться отказался. Ответчик проживает в квартире в отдельной комнате, общее совместное хозяйство Кириллова Е.Ю. с Кирилловым В.В. не ведут длительное время, бюджет раздельный. Кириллов В.В. злоупотребляет спиртными напитками, квартиру не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выселяться отказывается. Самовольно берет продукты, купленные истцом, а также приготовленную ею еду. У ответчика в собственности имеется другая квартира в городе Александрове, перешедшая ему по наследству после смерти его матери.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

От третьих лиц поступили письменные отзывы на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании, показала суду, что более 17 лет знакома с семьей Кирилловых, бывает у них дома. Ей известно, что квартира по <адрес> принадлежит истцам, Кириллов В.В. в ней зарегистрирован и фактически проживает по настоящее время. Брак между Кирилловой Е.Ю. и Кирилловым В.В. давно расторгнут, однако, Кириллов В.В. из квартиры не выезжает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, неоднократно «поднимал руку» на Кириллову Е.Ю. Общее совместное хозяйство Кирилловы после расторжения брака не ведут, Кириллов В.В. часть занимал у нее денежные средства, не отдавал, продукты покупает Кириллова Е.Ю., а Кириллов В.В. без спроса ест приготовленную ею еду. Кириллов В.В. после расторжения брака проживает в отдельной комнате, денег на оплату коммунальных услуг не дает.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.06.1993 года между Ярославским агентством по приватизации жилья и истцами заключен договор передачи жилой площади по <адрес>, в общую (совместную, долевую) собственность. Истцы являются долевыми собственниками квартиры.

30.07.1993 года между Кирилловой Е.Ю. и Кирилловым В.В. заключен брак.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Кириллова Е.Ю., Кириллов В.В. и Кириллова Н.В.

24.11.2011 года брак между Кирилловыми расторгнут на основании решения мирового судьи.

В собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по <адрес> (свидетельство о праве на наследство от 19.11.2018 года после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно: брак между супругами Кирилловыми расторгнут, общее совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик не является и не являлся собственником спорной квартиры, зарегистрирован в ней после ее приватизации истцами (в 1995 году), следовательно, каких-либо прав на нее у ответчика не возникло и он подлежит выселению.

Кроме того, у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение, что указывает на отсутствие нарушения его жилищных прав, а также отсутствие оснований для предоставления ответчику другого жилья.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Статьей 7 выше указанного Закона предусмотрены основания снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования о снятии с регистрационного учета ответчика вытекают из основного требования о выселении, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца Кирилловой Е.Ю. заключаются в расходах по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирилловой Елены Юрьевны и Коровиной Зинаиды Яковлевны удовлетворить.

Выселить Кириллова Владимира Викторовича из жилого помещения, расположенного по <адрес>; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Кириллова Владимира Викторовича в пользу Кирилловой Елены Юрьевны возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                     Т.А.Фокина