Решение от 01.10.2020 по делу № 2-2212/2020 от 09.06.2020

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Керамиди С. А., ООО «Планета Меха», ООО «Торг Мех», Гнатенко-Гонта Ю. А., ИП Кнорозову Р. А., ИП Лезвинскому С. В., ООО «МК Светлана», ООО «Проспект 2010», Керамиди Д. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с Керамиди С.А., ООО «Планета меха», ООО «Торг Мех», Гнатенко-Гонта Ю.А., Кнорозова Р.А., Лезвинского С.В., ООО «МК Светлана», ООО «Проспект 2010», Керамиди Д.А. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1361131 рубль 47 копеек, в том числе: основной долг -1255314 рублей 89 копейки; проценты за пользование кредитом - 29580 рублей 46 копеек; неустойка по основному долгу - 73271 рубль 85 копеек; неустойка по процентам - 2964 рубля 27 копеек;

- взыскать с Керамиди С.А., ООО «Планета меха», ООО «Торг Мех», Гнатенко-Гонта Ю.А., Кнорозова Р.А., Лезвинского С.В., ООО «МК Светлана», ООО «Проспект 2010», Керамиди Д.А. солидарно в пользу Истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15005 рублей 66 копеек;

- обратить взыскание (в счёт погашения задолженности по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>) на заложенное имущество: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Керамиди Д.А., являющийся предметом договора о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- обратить взыскание (в счёт погашения задолженности по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>) на заложенное имущество: изделия из меха, сырье и материалы для производства изделий из меха, принадлежащие на праве собственности ООО «Планета Меха», являющиеся предметом договора о залоге товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- взыскать с Керамиди Д.А. в пользу Истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей;

- взыскать с ООО «Планета Меха» в пользу Истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Керамиди С.А. был заключен Кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставляет Заемщику Кредит в размере 2900000 рублей на срок по <дата обезличена> включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств, финансирование операционных расходов (п. 1.2. Кредитного договора).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 12,33 процентов годовых (п. 1.3. Кредитного договора).

Выдача Кредита была осуществлена в безналичном порядке путем перечисления суммы на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выписками по расчетному счету Заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, были заключены следующие договоры:

- договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и ООО «Планета Меха»;

- договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и ООО «Торг Мех»;

- договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и Лезвинским С.В.;

- договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и Кнорозывым Р.А.;

- договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и Гнатенко-Гонта Ю.А.;

- договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и ООО «Проспект 2010»;

- договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и ООО «МК Светлана»;

- договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и Керамиди Д.А.;

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры о залоге:

Между истцом и Керамиди Д.А. заключен договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с п. 1.1 которого, залогодатель передает банку в залог имущество, указанное в приложении <номер обезличен> к настоящему договору, а именно: <данные изъяты>оценка предмета залога 873000 рублей РФ.

Между истцом и ООО «Планета Меха» заключен договор о залоге товаров в обороте <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с п. 1.1. которого, залогодатель передает банку в залог товары в обороте, указанные в приложении <номер обезличен> к настоящему договору, а именно: изделия их меха, сырье и материалы для производства изделий из меха. По соглашению сторон оценка (стоимость) предмета залога составляет 2030000 рублей.

Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором.

<дата обезличена> заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В целях реализации своего права на истребование задолженности по кредитному договору кредитор, руководствуясь п. 7.2. Общих положений к кредитному договору, <дата обезличена> направил заемщику требование, а поручителям - предложение о погашении задолженности (оферта), а <дата обезличена> и требования об уплате денежных средств в соответствии с договорами поручительства. Требования кредитора остались без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1361131 рубль 47 копеек, в том числе: основной долг -1255314 рублей 89 копейки; проценты за пользование кредитом - 29580 рублей 46 копеек; неустойка по основному долгу - 73271 рубль 85 копеек; неустойка по процентам - 2964 рубля 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранникова И.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Керамиди С.А., представитель ООО «Планета меха», ООО «Торг Мех», Гнатенко-Гонта Ю.А., Кнорозов Р.А., Лезвинский С.В., представитель ООО «МК Светлана», представитель ООО «Проспект 2010», Керамиди Д.А. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направленные ответчикам, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и Керамиди С.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно статье 1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2900000 рублей на срок по <дата обезличена> включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств, финансирование операционных расходов. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12,3% годовых. Датой очередного платежа является 20 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего Очередного платежа.

На основании п. 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего договора и выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита, указанных в статье 2 «Предварительные условия предоставления кредита» настоящего договора, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика <номер обезличен>, открытый у кредитора.

В соответствии с условиями общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно статье 4 кредитного договора, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются:

- залогом в соответствии с договором о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- залогом в соответствии с договором о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- поручительством в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- поручительством в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- поручительством в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- поручительством в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- поручительством в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- поручительством в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- поручительством в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- поручительством в соответствии с договором поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- и/или иным обеспечением по согласованию между Кредитором и Заемщиком.

<дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Планета меха», согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Керамиди С.А. в полном объеме его обязательств, а именно предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссии, штрафов и пени, по заключенному в <адрес обезличен> между кредитором и заемщиком кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит.

<дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Торг Мех» по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Керамиди С.А. в полном объеме его обязательств, а именно предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссии, штрафов и пени, по заключенному в <адрес обезличен> между кредитором и заемщиком кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит.

<дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен> между ПАО «Промсвязьбанк» и Лезвинским С.В., согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Керамиди С.А. в полном объеме его обязательств, а именно предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссии, штрафов и пени, по заключенному в <адрес обезличен> между кредитором и заемщиком кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит.

<дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен> между ПАО «Промсвязьбанк» и Кнорозовым Р.А., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Керамиди С.А. в полном объеме его обязательств, а именно предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссии, штрафов и пени, по заключенному в <адрес обезличен> между кредитором и заемщиком кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит.

<дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен> между ПАО «Промсвязьбанк» и Гнатенко-Гонта Ю.А., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Керамиди С.А. в полном объеме его обязательств, а именно предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссии, штрафов и пени, по заключенному в <адрес обезличен> между кредитором и заемщиком кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит.

<дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Проспект-2010», по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Керамиди С.А. в полном объеме его обязательств, а именно предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссии, штрафов и пени, по заключенному в <адрес обезличен> между кредитором и заемщиком кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит.

<дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «МК Светлана», по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Керамиди С.А. в полном объеме его обязательств, а именно предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссии, штрафов и пени, по заключенному в <адрес обезличен> между кредитором и заемщиком кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит.

<дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен> между ПАО «Промсвязьбанк» и Керамиди Д.А., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Керамиди С.А. в полном объеме его обязательств, а именно предусмотрено обеспечение исполнения всех обязательств должника, включая обязательства по уплате комиссии, штрафов и пени, по заключенному в <адрес обезличен> между кредитором и заемщиком кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 2900000 рублей на счет заемщика <номер обезличен>, что подтверждается выпиской движения по счета с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Суд приходит к выводу о доказанности предоставления заемщику кредитором денежных средств, поскольку банком были выполнены все существенные условия кредитного договора - договор подписан сторонами, кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика и выданы ему.

Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в срок, указанные в договоре, однако условия договора не выполнял, допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности.

В целях реализации своего права на истребование задолженности по кредитному договору кредитор, руководствуясь п. 7.2. Общих положений к кредитному договору, <дата обезличена> направил заемщику требование, а поручителям - предложение о погашении задолженности (оферта), а <дата обезличена> и требования об уплате денежных средств в соответствии с договорами поручительства. Требования кредитора остались без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Таким образом, ответчики ООО «Планета меха», ООО «Торг Мех», Гнатенко-Гонта Ю.А., Кнорозов Р.А., Лезвинский С.В., ООО «МК Светлана», ООО «Проспект 2010», Керамиди Д.А. несут солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1361131 рубль 47 копеек, в том числе: основной долг - 1255314 рублей 89 копейки; проценты за пользование кредитом - 29580 рублей 46 копеек; неустойка по основному долгу - 73271 рубль 85 копеек; неустойка по процентам - 2964 рубля 27 копеек.

Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика Керамиди С.А., а также поручителей ООО «Планета меха», ООО «Торг Мех», Гнатенко-Гонта Ю.А., Кнорозова Р.А., Лезвинского С.В., ООО «МК Светлана», ООО «Проспект 2010», Керамиди Д.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1361131 рубль 47 копеек подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и Керамиди Д.А. (залогодатель) заключен договор о залоге <номер обезличен>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении <номер обезличен> к настоящему договору и принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение обязательства, указанного в статье 2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге имущество передается в залог в обеспечение обязательств Керамиди С.А., включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному в <адрес обезличен> между залогодержателем и заемщиком кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно перечню имущества, являющемуся приложением <номер обезличен> к договору о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, залогодателем Керамиди Д.А. передан в залог по договору о залоге автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, оценка предмета залога 873000 рублей.

Согласно представленным ГУ МВД России по <адрес обезличен> сведениям в отношении предмета залога - автомобиля <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, <дата обезличена> произведена замена государственного регистрационного знака и по настоящее время, регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не проводились. Владельцем транспортного средства является Керамиди Д.А.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – <данные изъяты>.

Также, <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ООО «Платнета Меха» (залогодатель) заключен договор <номер обезличен> о залоге товаров в обороте, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении <номер обезличен> к настоящему договору и принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение обязательства, указанного в статье 2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге имущество передается в залог в обеспечение обязательств Керамиди С.А., включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному в <адрес обезличен> между залогодержателем и заемщиком кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно перечню имущества, являющемуся приложением <номер обезличен> к договору о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, залогодателем ООО «Планета меха» переданы в залог по договору о залоге изделия из меха, сырье и материалы для производства изделий из меха, оценка предмета залога 2030000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что обязательства ПАО «Промсвязьбанк» по выдаче кредита исполнены, заемщику Керамиди С.А. в заявленном размере предоставлен кредит, однако последний нарушил принятые на себя обязательства, оплату ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов не производил, задолженность не погасил, поручителями задолженность по кредитному договору также не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль и товары в обороте, и считает необходимым определить способ реализации – с публичных торгов, поскольку порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке сторонами в договорах залога не определен.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Керамиди С.А., ООО «Планета меха», ООО «Торг Мех», Гнатенко-Гонта Ю.А., Кнорозова Р.А., Лезвинского С.В., ООО «МК Светлана», ООО «Проспект 2010», Керамиди Д.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 15005 рублей 66 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей с Керамиди Д.А., и 6000 рублей с ООО «Планета Меха» по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с Керамиди Д.А. в размере 6000 рублей, с ООО «Планета Меха» в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░-░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ 2010», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░-░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 2010», ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1361131 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ -1255314 ░░░░░░ 89 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 29580 ░░░░░░ 46 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 73271 ░░░░░ 85 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 2964 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░», ░░░░░░░░-░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ 2010», ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15005 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░