Решение от 11.01.2022 по делу № 2а-350/2022 (2а-4801/2021;) от 21.09.2021

Дело № 2а- 350/2022

УИД 23RS0006-01-2021-011293-36

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г.Армавир                                  11 января 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Гарибян К.Г.,

с участием административного истца Вередина Е.В.,

представителя административного истца Вередина Е.В., действующего на основании устного заявления Гамиева С.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Яхонтовой Ю.В.,

заинтересованного лица Нагайниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вередина Е.В. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Яхонтовой Ю.В., Армавирскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

        Вередин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Яхонтовой Ю.В., Армавирскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором с учетом последующих уточненных административных исковых требований просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Яхонтовой Ю.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Яхонтову Ю.В. выполнить действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения Армавирского городского суда по гражданскому делу № 2-2710/2020. Свои требования мотивирует тем, 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем Яхонтовой Ю.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Н. На протяжении длительного времени приставом-исполнителем Яхонтовой Ю.В. никаких действий по данному исполнительному производству предпринято не было, ею самостоятельно устанавливаются сроки исполнения решения суда, а именно, в решении суда указан порядок общения с малолетним ребенком В.А., начальный срок в присутствии матери, затем без присутствия матери после 3-х месяцев, однако, судебный пристав-исполнитель не только не исполнил решение суда, а окончила исполнительное производство, указав, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 15.12.2021 постановление об окончании исполнительного производства было отменено приставом Михей С.В. Судебный пристав-исполнитель бездействовала, нарушая его права как взыскателя по исполнительному производству. Так, судебный пристав-исполнитель не присутствовала при исполнительных действиях 19.02.2021. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не перешла ко второму этапу исполнения решения суда, а именно, не предприняла мер к общению его с малолетним сыном Верединым Артемом по адресу его места жительства. На основании решения суда ему предоставлено право общения с ребенком, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, он с ребенком не общается, так как приставом-исполнителем не принято должных мер к исполнению решения суда.

Определением Армавирского городского суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

        В судебном заседании административный истец Вередин Е.В. уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Яхонтовой Ю.В. выражаются в не присутствии судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий 19.02.2021 и 05.03.2021; в указании в акте о совершении исполнительных действий от 05.03.2021 времени их начала и окончания за пределами времени, установленного решением суда, а именно: с 19:01 по 19:13ч.; в не привлечении понятых при составлении актов о совершении исполнительных действий; в незаконном отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в связи с обращением в суд, а также в неправомерном вынесении постановления о приостановлении исполнительных действий ввиду не указания в нем даты и номера листка нетрудоспособности. Считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем Яхонтовой Ю.В. не принято должных мер к исполнению решения Армавирского городского суда от 22.09.2020 по гражданскому делу №2-2710/2020, его права как взыскателя по исполнительному производству нарушены.

Представитель административного истца Вередина Е.В., действующий на основании устного заявления Гамиев С.М., уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Яхонтова Ю.В. против удовлетворения административных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также в связи с истечением срока обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Н. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований Вередина Е.В. возражала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Армавирского городского суда от 22.09.2020 по гражданскому делу №2-2710/2020, вступившем в законную силу 27.10.2020, установлен порядок общения Вередина Е.В. с ребенком Верединым Артёмом Евгеньевичем, 01.11.2012 года рождения: - первые три месяца (на время адаптационного периода восстановления детско-родительских отношений между несовершеннолетним Верединым А.Е. и отцом Верединым Е.В.) – еженедельно по пятницам с 17.00 час. до 19.00 час. в присутствии матери, в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, общественных местах, предусмотренных для посещения с детьми на территории МО г.Армавир; - в последующее время, еженедельно по пятницам с 17.00 час. до 19.00 час. по месту жительства отца по адресу: <...>, без присутствия матери; -каждую 2 неделю месяца в субботу с 15.00 часов на воскресенье до 15.00 часов по месту жительства отца по адресу: <...>, без присутствия матери; - 1 раз в год в летний период на 4 дня с выездом на море по согласованию сторон. В удовлетворении остальной части иска Вередину Е.В. судом отказано.

23 ноября 2020 года Вередину Е.В. Армавирским городским судом был выдан исполнительный лист серии <...>.

25.01.2021 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Яхонтовой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем Яхонтовой Ю.В. совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение решения Армавирского городского суда от 22.09.2020 по гражданскому делу № 2-2710/2020, что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, судебным приставом-исполнителем в адрес сторон исполнительного производства направлялись требования об исполнении решения суда с указанием места и времени совершения исполнительных действий, отбирались соответствующие объяснения, составлялись акты о совершении исполнительных действий.

Вместе с тем, как утверждает административный истец, судебный пристав-исполнитель Яхонтова Ю.В. не организовала встречу Вередина Е.В. с ребенком Верединым А.Е. в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве 19.02.2021 и 05.03.2021.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997            № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Как следует из материалов исполнительного производства и устных объяснений административного ответчика Яхонтовой Ю.В., действительно 19.02.2021 встреча не состоялась, акт о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не составлялся, требование о проведении в указанный день встречи не выносилось. Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица Н., 05.03.2021 ввиду отсутствия инициативы со стороны Вередина Е.В. встреча также не состоялась, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от 05.03.2021. При этом, как пояснила судебный пристав-исполнитель Яхонтова Ю.В. в судебном заседании, ею заблаговременно не направлялось в адрес сторон исполнительного производства требование о дате и времени совершения исполнительных действий 05.03.2021.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец Вередин Е.В., зная о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части выполнения требований исполнительного документа, выразившееся в не обеспечении судебным приставом-исполнителем его беспрепятственного общения с ребенком 19.02.2021 и 05.03.2021 и о нарушении соответственно его прав, как взыскателя, в установленный законом десятидневный срок в суд с административным исковым заявлением не обратился.

Часть 8 ст.219 КАС РФ предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, о применении которого было заявлено в судебном заседании административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Яхонтовой Ю.В., административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено, уважительные причины пропуска срока не приведены, что в соответствии ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 3 ст. 38 Закона об исполнительном производстве в заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.4 ст.38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с 21.05.2121 по 04.06.2021 в связи с обращением в Армавирский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, копии которого направлены должнику и взыскателю. Факт обращения судебного пристава-исполнителя в суд с данным заявлением подтвержден представленными материалами исполнительного производства, требования ст.38 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены в полном объеме, постановление об отложении исполнительных действий вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, постановление получено Верединым Е.В. 31.05.2021, однако, он не воспользовался своим правом на его обжалование в десятидневный срок (не позднее 10.06.2021), установленный законом, что также в соответствии ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.2 ст.40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Суд считает необоснованным и подлежащим отклонению довод административного истца Вередина Е.В. о неправомерном вынесении судебным приставом-исполнителем Яхонтовой Ю.В. постановления о приостановлении исполнительных действий ввиду не указания в нем даты и номера листка нетрудоспособности. Как следует из материалов дела, постановления о приостановлении исполнительного производства выносились судебным приставом-исполнителем 22.02.2021, 23.04.2021 на основании справок ГБУЗ «Перинатальный центр г.Армавира» МЗ КК от 20.02.2021 и 23.04.2021 о нахождении Н. на стационарном лечении в гинекологическом отделении, имеющихся в материалах исполнительного производства <...>.

Подлежит отклонению как не основанный на законе и довод административного истца Вередина Е.В. о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не привлечении понятых при составлении актов о совершении исполнительных действий. Согласно ч.1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по приглашению понятых при исполнении требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком.

Как установлено в судебном заседании постановлением начальника отдела-старшим судебным приставом Армавирского ГОСП Михей С.В. от 15.12.2021 постановление судебного пристава-исполнителя Яхонтовой Ю.В. об окончании исполнительного производства <...> от 01.09.2021 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия в соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, которые в настоящее время не оспариваются административным истцом.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание пропуск административным истцом срока для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что основания для их удовлетворения у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2710/2020.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░