Решение по делу № 2-634/2019 от 01.08.2019

                            УИД 22RS0010-01-2019-000772-49

                    Дело № 2-634/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Хрипуновой О.В.,

    при секретаре Толстопятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2019 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Шпанбергера Э. Р. к главе КФХ Абдулхалимова Х-М.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действуя в интересах Шпанбергера Э.Р. обратился с иском к главе КФХ Абдулхалимову Х-М.С., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности скотника в период с *** по ***, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в КФХ Абдулхалимова Х-М.С. с *** и увольнении с *** по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 14567,71 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Шпанбергер Э.Р. работал в должности скотника в указанный в иске период в КФХ Абдулхалимова, без оформления трудовых отношений в письменном виде, выполнял трудовую функцию, получал заработную плату, однако от внесения записей в трудовую книжку ответчик уклоняется, а также не выплатил заработную плату истцу за период с *** по ***. расчет задолженности произведен исходя из расчета – с *** по *** = 11163 руб.+1674, 45 руб. (15% районный коэффициент)=12837,45 руб. -1668,87 руб. (13% 2- НДФЛ)=11168,58 руб. За период с 01 по *** = 11163 руб. (15% районный коэффициент) =12837,45 руб.-1668,87 руб. (13% 2-НДФЛ) =11168,58 руб. : 23 рабочих дня =485,59 руб. в день х 7 рабочих дней = 3399,13 руб.

В судебное заседание истец Шпанбергер Э.Р., ответчик Абдулхалимов Х-М.С. и его представитель Пичугин А.С. не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прокурор Андреева Л.В. настаивает на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В письменных возражениях представитель ответчика Пичугин А.С. просит суд учесть, что истец не предоставлял работодателю трудовую книжку, а также, что он получил аванс в размере 5 561 руб. по ведомости на общую сумму 194 021 руб., 9324 руб. по ведомости от *** (однако не расписался за их получение). В августе истец в КФХ не работал, получив окончательный расчет ***.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из представленных документов, включая материалы проверки, представленные Управлением Следственного комитета РФ по ...., в частности, платежные ведомости, ведомости по выдаче заработной плате, а также исходя из содержания письменного отзыва представителя ответчика, следует, что Шпанбергер Э.Р. состоял в фактических трудовых отношениях с КФХ Абдулхалимов Х-М.С. в период, указанный прокурором - с *** по ***. Сам по себе факт наличия трудовых отношений ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Факт того, что документально отношения между главой КФХ Абдулхалимовым Х-М.С. и Шпанбергером Э.Р. не оформлялись (приказы о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавались, трудовой договор в письменной форме между сторонами в указанный период не заключался) свидетельствует лишь о допущенных нарушениях закона со стороны главы КФХ Абдулхалимова Х-М.С. по надлежащему оформлению отношений с работниками.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***, дата внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей – ***.

По договору ответственного хранения от *** и акту передачи от *** Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» на ответственное хранение передано ИП главе КФХ Абдулхалимову Х-М.С. 1082 головы КРС, по которому ИП Глава КФХ Абдулхалимов принял на себя обязательства по содержанию КРС, находящегося в .... с правом привлечения для этого других лиц.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Несмотря на уведомление поклажедателем ООО «Начало» хранителя ООО «Фаворит» *** о расторжении договора ответственного хранения, это обстоятельство не свидетельствует безусловно о прекращении трудовых отношений истца и КФХ Абдулхалимова, более того, не представлено сведений о выплате в указанную дату расчета при увольнении, на который ссылается ответчик. Факт продолжения работы КФХ Абдулхалимова после *** до *** подтверждается содержанием судебных решений Каменского городского суда .... по взысканию заработной платы работникам КФХ, вступивших в законную силу (дело №, № и др.)

По правилам статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07.03.2018 года № 41-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с *** установлен в размере 9489 рублей, с *** - в размере 11163 руб. в месяц.

Согласно положению об оплате труда КФХ Абдулхалимова Х-М.С. в хозяйстве установлена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день с 08-00 час. до 18-00 час., с перерывом на обед с 13-00 час. до 14-00 час., при сменном графике работы – смена не должна превышать 12 часов.

Ответчиком допустимых доказательств установления Шпанбергеру Э.Р. неполного рабочего дня и доказательств работы истца не полные месяцы, суду не представлено.

Поскольку данных о размере заработной платы скотника, предусмотренной штатным расписанием ответчика, соответствующей размеру установленного законом минимального размера оплаты труда суду не представлено, расчёт задолженности по заработной плате прокурором произведен исходя из установленного МРОТ.

Абдулхалимов Х-М.С. фактически прекратил свою деятельность ***, не выплатив в полном объеме работникам заработную плату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с *** по ***.

Платежная ведомость, на которую ссылается ответчик, согласно которой Шпанбергеру Э.Р. выплачено 5 561 руб. – не содержит реквизитов, позволяющих установить период, за который данная выплата производилась, ведомость не содержит даты и указания, за что именно выплачены деньги, данных, свидетельствующих о том, что это именно заработная плата за спорный период времени – в ней не имеется, и ответчиком не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ. Суд учитывает, что ведение и хранение кадровой и финансовой документации в силу действующего законодательства возложено на работодателя, на котором также, в данном случае, лежит и бремя опровержения заявленных истцом исковых требований.

Достоверных данных, свидетельствующих о получении истцом причитающейся ему суммы заработной платы, ответчиком не представлено. С учётом изложенного, с Абдулхалимова Х-М.С. подлежит взысканию не оспоренная им сумма (с расчетом несогласия ответчик не выразил) в размере 14 567, 71 руб.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы Шапнбергеру Э.Р., то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причинённого морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает период, в течение которого работнику не была выплачена заработная плата, отсутствие доказательств о тяжелом финансовом положении ответчика, наличие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Каменского межрайонного прокурора в интересах Шпанбергера Э. Р. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Шпанбергером Э. Р. и КФХ Абдулхалимова Х-М.С. в период с *** по ***.

Обязать КФХ Абдулхалимова Х-М.С. внести в трудовую книжку Шпанбергера Э. Р. запись о приеме на работу на должность скотника в КФХ Абдулхалимова Х-М.С. с *** и его увольнении с *** по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с главы КФХ Абдулхалимова Х-М.С. в пользу Шпанбергера Э. Р. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере 14 567, 71 руб.

Взыскать с главы КФХ Абдулхалимова Х-М.С. в пользу Шпанбергера Э. Р. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                

Мотивированное решение изготовлено ***