Решение от 08.05.2024 по делу № 33-1243/2024 от 11.04.2024

СудьяСкокан К.А. Дело№33-1243/2024

Номер дела в суде 1 инстанции 2-856/2019 (№ 13-1003/2023)

УИД 37RS0023-01-2019-000853-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2024 г. г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2023г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску Шуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от 6 июня 2019 г. удовлетворены исковые требования Шуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее – ТФОМС Ивановской области, Фонд), к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица; с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области взыскана сумма расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, в размере <сумма-2>, в доход городского округа Шуя Ивановской области государственная пошлина в размере <сумма-1>. Решение суда вступило в законную силу 30 июля 2019 г.

Шуйским городским судом Ивановской области 30 июля 2019 г. в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист № на взыскание расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, в пользу взыскателя ТФОМС Ивановской области для принудительного исполнения решения суда, который получен помощником Шуйского межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ

29 ноября 2023 г. ТФОМС Ивановской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 25 декабря 2023г. в удовлетворении заявления ТФОМС Ивановской области о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

С определением не согласен заявитель ТФОМС Ивановской области, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение городского суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить срок на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения, нормы статей 430, 432 ГПК РФ, статей 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», ссылки на которые приведены в обжалуемом определении, применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель утратил право на взыскание с должника задолженности, обращение взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отсутствие ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель ТФОМС Ивановской области указывает на неосведомленность о направлении исполнительного листа в отношении должника в ФССП, о возбуждении и окончании исполнительного производства, неполучение взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства; денежные средства в счет погашения задолженности в Фонд не поступали, так же как и исполнительный лист после окончания исполнительного производства в отношении должника; об уничтожении исполнительного производства заявителю стало известно 20ноября 2023 г., что свидетельствует о подаче 29 ноября 2023 г. настоящего заявления с соблюдением установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срока; заявитель добросовестно исполнял права взыскателя, пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным причинам в результате неправомерных действия судебного пристава-исполнителя по надлежащему направлению документов по окончании исполнительного производства взыскателю.

Эти доводы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении норм действующего законодательства, устанавливающих основания для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в силу которой, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Пунктом 3 ч. 1, ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 46, ч. ч. 3, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется, в том числе взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденному приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455, утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2положения).

В соответствии с п. 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п.2.2. положения).

Исходя из совокупного анализа и толкований приведенных норм права, процессуальные действия, в том числе по выдаче дубликата исполнительного листа, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со ст. 56 ГПК РФ предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока и оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на предотвращение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.

Из материалов дела следует, что межрайонный прокурор Шуйской межрайонной прокуратуры обращался в Шуйский городской суд Ивановской области 11 ноября 2019 г. № г. ввиду проведения Шуйской межрайонной прокуратурой во исполнение требований приказа генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения решений судов, вынесенных по результатам рассмотрения гражданских дел по искам прокурора о возмущении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшим от преступлений и административных правонарушений. Прокурор просил предоставить исполнительные листы для обращения их к принудительному исполнению, поскольку со стороны ответчиков не приняты меры к добровольному исполнению решений Шуйского городского суда Ивановской области.

Согласно ответу председателя Шуйского городского суда Ивановской области от 14ноября 2019 г. № копия заочного решения от 6 июня 2019 г. и исполнительный лист № по гражданскому делу № 2-856/2019 по иску Шуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Ивановской области, к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица получены помощником Шуйского межрайонного прокурора ФИО3 5 августа 2019 г., о чем на справочном листе гражданского дела имеется подпись в получении исполнительного листа № помощником прокурора ФИО3 5августа 2019 г.

6 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем <район> РОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа №, выданного 30 июля 2019 г. Шуйским городским судом Ивановской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, в размере <сумма-2>.

В соответствии с ответом начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <район> РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 на обращение ТФОМС Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно мониторингу АИС ФССП России на исполнении в подразделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 6 августа 2019 г. в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <сумма-2> в пользу ТФОМС. Исполнительное производство окончено 6 декабря 2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказом ФССП России №37 от 30 января 2015 г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», приказом ФССП России №57 от 15 февраля 2017 г. «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30января 2015 г. № 37» исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения, в связи с чем предоставить более подробную информацию не представляется возможным.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя <район> РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнении в <район> РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 6 августа 2019 г. в отношении должника ФИО1 в пользу ТФОМС в размере <сумма-2>, которое окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказом ФССП России № 37 от 30 января 2015 г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», приказом ФССП России №57 от 15 февраля 2017 г. «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30января 2015 г. № 37» исполнительные производства по исполнительным документам уничтожены. Предоставить более подробную информацию не представляется возможным.

Из полученных судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по частной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дополнительных доказательств по делу установлено следующее.

В соответствии с ответом начальника отделения – старшего судебного пристава <район> РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № на принудительном исполнении исполнительный документ в отношении должника ФИО1 – исполнительного листа №, выданного 30 июля 2019 г. по делу № 2-856/2019 (заочное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 6 июня 2019 г., вступило в силу 30 июля 2019 г.) отсутствует. АИС ФССП России содержит информацию о возбуждении 6 августа 2019 г. исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Шуйским городским судом Ивановской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <сумма-2> в пользу ТФОМС, которое окончено 6 декабря 2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на храрении в банках или иных кредитных организациях). Материалы завершенного исполнительного производства уничтожены в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 г.) за истечением срока хранения (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, валовый №). Предоставление копий, а также иной информации по уничтоженными производству не представляется возможным (хранение не осуществляется).

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, <район> РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному заместителем руководителя управления – заместителем главного судебного пристава Ивановской области ФИО2, подписанному начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 (из подшивки дела № том № «Акты о выделении документов к уничтожению со сроком хранения 3 г., 2023 г.») на странице № в перечне под № указано исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ТФОМС, сумма взыскания <сумма-2>, основание окончания п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено 6 августа 2019 г., окончено 6 декабря 2019 г., срок хранения дела 3 года.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ТФОМС Ивановской области обратился в суд 29 ноября 2023 г., посредством АО «Почта России».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного листа №, выданного 30 июля 2019 г. Шуйским городским судом Ивановской области по делу № 2-856/2019 в отношении должника ФИО1, к исполнению истек, доказательства того, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 после окончания исполнительного производства повторно предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов в связи с чем имеются основаниям для приостановления течения срока предъявления его к исполнению, отсутствуют, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 29 ноября 2023 г., то есть по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (исполнительное производство №-ИП окончено 6 декабря 2019 г.), то есть спустя 3 года 11 мес., пропустив тем самым срок предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель не обращался, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлял, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Ссылки в частной жалобе на неосведомленность ТФОМС о направлении исполнительного листа в отношении должника ФИО1 в ФССП, о возбуждении и окончании исполнительного производства, неполучение взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства сами по себе основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, срок предъявления для исполнения по которому истек, не являются, поскольку ТФОМС при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ходатайство о восстановлении срока его предъявления к исполнению не заявлялось, доказательств утраты исполнительного листа по вине должностных лиц службы судебных приставов в материалы дела не представлено. Отсутствие в ответе <район> РОСП сведений о направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю само по себе не подтверждает обстоятельств утраты исполнительного листа службой судебных приставов. Как следует из материалов дела исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения, в подтверждение чего представлен соответствующий акт об уничтожении исполнительного производства. Действуя разумно и предусмотрительно, взыскатель ТФОМС Ивановской области как обладатель права предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения должен был интересоваться судьбой исполнения вступившего в законную силу решения суда, копия которого была получена последним (что не отрицалось, подтверждено в частной жалобе), достоверно знал о нарушении права юридического лица на получение взысканной судебным актом денежной суммы в счет возмещения расходов, должно было контролировать самостоятельно исполнение решения суда.

Доказательства того, что исполнительный документ утрачен по вине должностных лиц службы судебных приставов в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт невозможности представления <район> РОСП УФССП России по Ивановской области письменных доказательств направления исполнительного документа взыскателю ввиду уничтожения исполнительного производства и журналов исходящей корреспонденции в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, об утрате исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о бездействии взыскателя, о непредставлении доказательств ненадлежащего направления исполнительного документа взыскателю, в результате которого исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, взыскатель должен был и имел возможность интересоваться ходом исполнительного производства, мог своевременно получить информацию об исполнительного производстве являются необоснованными и противоречат представленным в дело доказательствам, являются правильными и основанными на обстоятельствах дела. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, заявителем не приведено, доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а также осведомленности взыскателя об указанных обстоятельствах после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, так же как и наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 к исполнению заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Какие-либо сведения о том, что с 6 декабря 2019 г. исполнительный лист в отношении должника ФИО1 повторно предъявлялся взыскателем к исполнению, либо о том, что должником произведено частичное исполнение заочного решения суда по делу № 2-856/2019, в материалах дела отсутствуют, заявителем таких доказательств так же не представлено.

Таким образом, в период с 6 декабря 2019 г. до 6 декабря 2022 г. судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО1 к исполнению. По общему правилу, действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока.

В то же время с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 29 ноября 2023 г., направив его посредством АО «Почта России». При этом о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не просил, каких-либо конкретных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный срок, взыскателем не приведено.

Между тем, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

ТФОМС Ивановской области, являясь взыскателем по исполнительному производству, должен был, будучи заинтересованным в исполнении решения суда, проявлять достаточную степень заботливости и осмотрительности, внимательности и предусмотрительности при реализации своих прав, интересоваться движением по исполнительному производству, в том числе о совершаемых исполнительных действиях, либо причинах отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, с целью получения постановления судебного пристава-исполнителя и исполнительного листа и его повторного предъявления к исполнению, так как в силу действующего процессуального законодательства наделен не только правами, но и процессуальными обязанностями.

Вместе с тем, как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного документа судьбой исполнительного листа и наличием исполнительного производства взыскатель ТФОМС Ивановской области не интересовался. При этом заявитель впервые обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 29ноября 2023г., в то время как об окончании исполнительного производства и отсутствии на исполнении исполнительного документа заявителю-апеллянту должно стало стать известно как минимум из постановления от 6 декабря 2019 г. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по делу №2-856/2019. В течение указанного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался наличием и ходом исполнительного производства, местонахождением исполнительного документа, в то время как имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, об отсутствии исполнительного производства (в том числе своевременного отслеживания сведений на официальном сайте УФССП России), следовательно, мог и должен был узнать об отсутствии исполнительного листа на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено. В целях соблюдения баланса интересов сторон в исполнительном производстве, не допускается бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения. При регулировании сроков исполнительного производства необходимо распределять сопутствующие возможные риски таким образом, чтобы, не нарушая баланс их прав и законных интересов и при безусловном соблюдении принципа преимущественной защиты интересов взыскателя, учитывался также принцип правовой справедливости, который, хотя и предполагает определенное смещение соответствующих обременений в сторону должника, тем не менее не допускает, чтобы они были переложены на него полностью.

Таким образом, взыскатель не проявил должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по заочному решению Шуйского городского суда Ивановской области от 6 июня 2019 г. по делу № 2-856/2019, что указывает на очевидное отклонение действий (бездействия) этого юридического лица от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что, в свою очередь, влечет отказ в судебной защите прав, в том числе на выдачу дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника по вине службы судебных приставов, а также не заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.430 ГПК РФ, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не является безусловным основанием для выдачи его дубликата; на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный для предъявления исполнительных документов к исполнению срок истек, ходатайство о его восстановлении не заявлено, уважительных причин для его восстановления не приведено, данных об утрате исполнительного документа судебными приставами не имеется.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░