Решение по делу № 2-2417/2018 от 22.08.2018

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца, по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка: кадастровый номер участка: (номер обезличен), площадью 940 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д. Малиновка, (адрес обезличен), уч. 1.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), д. Малиновка, (адрес обезличен), кадастровый номер участка (номер обезличен), поставлен на кадастровый учет (дата обезличена), площадь 1 400 кв.м.

Земельные участки Истца и Земельный участок Ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком,

что выражается в следующем: Ответчик самовольно перенес межу между смежными земельными участками (установил забор), установил парник и контейнер для сбора и хранения мусора. Указанные объекты находятся в кадастровых границах земельного участка истца.

(дата обезличена) истцом была направлена в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений права пользования земельным участком в целях досудебного урегулирования спора, которая была проигнорирована ответчиком.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований истец просит:

1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно:

- демонтировать установленные на земельном участке истца металлические трубы;

- демонтировать и вывезти размещенную на земельном участке истца постройку/конструкцию (парник),

- вывезти размещенный на земельном участке истца контейнер для сбора и хранении мусора,

- привести самовольно занятую часть земельного участка в положение, существовавшее до нарушения права истца,

2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 300 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., почтовые расходы на отправку почты (претензия) в размере 194 руб. 85 коп,; расходы по оформлению доверенности в размере 1 850 руб.; расходы на подготовку плана границ земельных участков и работы по выносу межевых знаков в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель отказался от требований устранения препятствий в пользовании земельным участком и приведение его в первоначальное состояние в связи с добровольным исполнением указанным требований до вынесения решения судом. Вместе с тем поддержал остальные требования своего доверителя, касающиеся судебных расходов.

Ответчик ФИО2 подтвердила, что убрала с земельного участка истца свои сооружения и конструкции, с иском не согласилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Работкинской сельской администрации в суд не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец фактически отказался от своих требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и приведение его в первоначальное состояние, суд считает возможным принять отказ от требований истца и производство по делу прекратить.

В остальной части его требований, касающихся судебных расходов, рассмотреть вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на оплату госпошлины в сумме 300руб.; почтовые расходы в сумме 194,85 руб. по направлению претензии ответчику; на подготовку плана границ земельных участков и работы по выносу межевых знаков в размере 12 000 руб. Указанные расходы на данные суммы связаны с рассмотрением настоящего дела, относятся к судебным расходам, являются реальными, подтверждаются квитанциями, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. При этом расходы по составлению плана границ земельных участков сторон являлись необходимыми, поскольку ответчик отрицал обстоятельства, указанные истцом, что подтверждается его письменными возражениями.

Расходы истца на доверенность представителя, которые также просит взыскать, составили 1850 руб.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном деле или судебном заседании по данному делу, требования в этой части истца удовлетворению не подлежат. Однако, учитывая, что в деле имеется копия указанной доверенности за которую уплачено 100 руб., суд считает, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 24000 руб.

Однако учитывая сложность дела, его объем, характер и объем оказанной помощи, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом принятого судом решения, требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 10000 руб., считая требования в этой завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями абз.4 ст.220, 198, 173 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении его в первоначальное состояние и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку почты (претензия) в размере 194 руб. 85 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 100 руб.; расходы на подготовку плана границ земельных участков и работы по выносу межевых знаков в размере 12 000 руб. и всего 22594 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 85 коп.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течении 15 дней через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев