Решение по делу № 2а-5419/2020 от 10.11.2020

Дело № 2а-5419/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего     А.К. Ваншейд,

при секретаре А.С. Вебер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бакуровой Н.В. к администрации г.Барнаула, председателю комитета общественных связей и безопасности администрации г.Барнаула о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бакурова Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Барнаула, комитету общественных связей и безопасности администрации г.Барнаула о признании незаконным решения. В обоснование требований указано, что главе администрации г. Барнаула было подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 ч. до 15-00 ч. публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием транспортных средств. В уведомлении указан маршрут, обусловленный проездом по всем районам города с привлечением общественно внимания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено изменить условия проведения, указанные в уведомлении, а именно сменить выбранный маршрут. В ответе не приведено аргументированных и обоснованных причин изменения маршрута. Большая часть маршрута, предложенного административным ответчиком, проходит по безлюдным местам, что препятствует реализации цели мероприятия. Указание административного ответчика на то, что предлагаемый в уведомлении маршрут и время движения автоколонны могут привести к затруднению работы общественного транспорта, а также не позволит соблюсти ПДД, является лишь предположением. Утверждение о том, что погодные условия и работа снегоуборочной техники являются основаниями для изменения маршрута, не основано на законе.

На основании изложенного административный истец просит признать решение администрации города Барнаула, комитета общественных связей и безопасности, содержащееся в ответе на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью председателя комитета общественных связей и безопасности Г.В. Королева, выразившееся в несогласовании в установленный срок публичного мероприятия, уведомление о котором было подано Административным истцом 03.11.2020г., не обоснованным. Обязать администрацию города Барнаула, комитет общественных связей и безопасности согласовать проведение ДД.ММ.ГГГГ с 13. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. публичное мероприятие в форме демонстрации с использованием транспортных средств (легковых автомобилей) со звукоусиливающими техническими устройствами, флагов и плакатов, с предполагаемым количеством участников до 11 автомобилей (44 человека), по маршруту: начало маршрута: парковка возле здания по .... – ул. .... – .... – .... ..... Также просила вынести частные определения в адрес административных ответчиков в связи с наличием в их действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, уточнила дату оспариваемого решения – ДД.ММ.ГГГГ. Представила дополнительное письменное обоснование заявленных требований. Считает ответ администрации города необоснованным и незаконным, а указанные в нем причины несогласования заявленного маршрута бездоказательными и носящими предположительный характер. Предложенный администрацией маршрут движения не отвечает заявленным целям публичного мероприятия – привлечение общественного внимания к социальным проблемам Алтайского края, в частности проблемам школьного образования, поскольку в большей части проходит по лесному массиву и части города, где отсутствуют жилые кварталы, организации, учреждения, органы власти.

Представитель административного ответчика - администрации г.Барнаула административный иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считает принятое решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с учетом заключения уполномоченного органа о невозможности согласования предложенного маршрута, административному истцу согласован иной маршрут, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика руководитель комитета по общественным связям и безопасности Королев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Комитет по общественным связям и безопасности администрации г.Барнаула исключен из числа административных ответчиков, поскольку не обладает правами юридического лица, является структурным подразделением администрации г.Барнаула, выступающей в качестве административного ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Проверяя по существу законность и обоснованность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное право граждан является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как в демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На обеспечение реализации данного конституционного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ), согласно статье 2 которого целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В этой же статье определены формы проведения публичного мероприятия, в том числе демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Аналогичные положения содержатся в ст.2 Закона Алтайского края от 31.12.2004 № 76-ЗС «О порядке проведения собрания, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» (далее – Закон № 76-ЗС).

Нормами указанных законов установлены порядок организации и проведения публичных мероприятий, в том числе порядок уведомления о проведении публичного мероприятия и его согласования.

Согласно подпунктам 1, 2 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Частью 4 ст. 6 Закона Алтайского края от 31.12.2004 № 76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» предусмотрено, что после получения уведомления о проведении публичного мероприятия на объекте транспортной инфраструктуры, имеющем проезжую часть, соответствующая администрация в целях определения возможности проведения публичного мероприятия в месте и (или) во время, указанные в уведомлении, и при указанных в нем условиях направляет копию уведомления в орган исполнительной власти Алтайского края, осуществляющий функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи. Орган исполнительной власти Алтайского края, осуществляющий функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи, по результатам рассмотрения уведомления готовит заключение, которое направляется в соответствующую администрацию.

Статьей 11-1 Закона № 76-ЗС также установлено, что публичное мероприятие на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 статьи 3-1 настоящего Закона, проводится с соблюдением норм предельной заполняемости объекта транспортной инфраструктуры в месте, где проводится публичное мероприятие. Нормы предельной заполняемости объекта транспортной инфраструктуры в месте, где проводится публичное мероприятие, устанавливаются органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи. Расчет норм предельной заполняемости объекта транспортной инфраструктуры, имеющего в месте проведения публичного мероприятия несколько проезжих частей, осуществляется таким образом, чтобы не менее половины проезжих частей могли использоваться для движения транспорта, не используемого в публичном мероприятии, а при необходимости и для движения граждан, не являющихся участниками публичного мероприятия. При проведении публичного мероприятия с использованием транспортных средств устанавливается предельное количество транспортных средств, которые могут осуществлять движение в составе одной организованной колонны. Предельное количество таких транспортных средств устанавливается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Движение транспортных средств, используемых при проведении публичных мероприятий, должно осуществляться в соответствии с правилами дорожного движения в составе организованной транспортной колонны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Барнаула Бакуровой Н.В. направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 ч. до 15-00 ч. публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием 11 транспортных средств. В качестве места проведения публичного мероприятия указан маршрут: парковка возле здания по .... – ул. .... – .... – ..... Цель мероприятия – социальные проблемы в Алтайском крае. При проведении мероприятия будут использоваться звукоусиливающие средства, плакаты, флаги.

ДД.ММ.ГГГГ Бакуровой Н.В. дан ответ за подписью председателя комитета общественных связей и безопасности администрации города Барнаула, в котором отказано в согласовании публичного мероприятия по заявленному маршруту с указанием на то, что маршрут проходит вблизи мест, в которых запрещено проведение демонстраций; заявленное количество транспортных средств, а также предполагаемый маршрут и время движения автоколонны могут привести к затруднению работы общественного пассажирского транспорта, а также не позволит соблюсти в полной мере правила дорожного движения. Кроме того, по официальному прогнозу погоды в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле ожидаются минусовые температуры и выпадение снега, которые создадут опасные гололедные явления, осложняющие безопасность дорожного движения. При названных погодных условиях в это время предусмотрено проведение снегоуборочных работ специальной техникой, которые снизят пропускную способность автомобильных дорог.

Предложен иной маршрут проведения демонстрации: от наземной парковки по адресу ...., по .... до пересечения с ...., далее по ...., далее по шоссе .... до пересечения с ...., далее до наземной парковки возле здания по адресу .....

Из оспариваемого решения и представленных документов следует, что ответ подготовлен с учетом заключения Министерства транспорта Алтайского края от 06.11.2020 № 30/ПА/5926, в котором указано, что участки ...., .... и .... являются основными транспортными артериями города, в том числе проходящими вблизи мест массового скопления людей и торгово-развлекательных центров, в связи с чем место, где планируется проведение демонстрации, относится к местам, в которых запрещено проведение публичных мероприятий в соответствии с пп.6 п.2 ст.3-1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 № 76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края». Предложено рассмотреть альтернативный вариант маршрута.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.04.2009 № 484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Например, неудобства, связанные с необходимостью временного изменения маршрутов движения транспорта, помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, если условия дорожного движения и поведение всех участников этого движения будут находиться в пределах допустимых норм и не будут способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем помехи движению транспорта или движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований (часть 3.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

С учетом приведенных правовых позиций оспариваемый административным истцом ответ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан обоснованным, поскольку в нарушение требований закона в нем не приведены конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения демонстрации по указанному в уведомлении маршруту. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, административным ответчиком также не представлены.

Указание административного ответчика на то, что маршрут проходит вблизи мест, в которых запрещено проведение демонстрации, не влечет изменение заявленного маршрута по следующим основаниям.

Законом № 76-ЗС определено, что к местам, в которых запрещено проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся: места, указанные в части 2 статьи 8 Федерального закона; мосты, тоннели, автомобильные дороги федерального, регионального и межмуниципального значения, а также непосредственно прилегающие к ним подъездные пути; железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэропорты, речные порты и территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от них; объекты связи, торговые и развлекательные комплексы (центры), рынки, остановки общественного транспорта и территории, располагающиеся ближе пятнадцати метров от них; территории, непосредственно прилегающие к жилым домам; проезжая часть, пешеходные и велосипедные дорожки, тротуары, непосредственно прилегающие к проезжей части, если отсутствует ограждение, препятствующее попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть, за исключением случаев проведения шествий и демонстраций (п.2 ст.3-1).

Помимо этого, статьей 11-1 Закона № 76-ЗС установлено, что при проведении публичных мероприятий транспортные средства не могут использоваться: 1) на участках дорог, по которым запрещено движение всех механических транспортных средств или категорий транспортных средств, используемых в публичном мероприятии; 2) на участках дорог, выделенных для движения общественного транспорта; 3) на тех участках дорог, где осуществляется их техническое обслуживание и ремонт; 4) на дорогах с одной проезжей частью в каждую сторону.

Таким образом, проведение демонстраций с использованием муниципальных дорог общего пользования законом не запрещено. То обстоятельство, что данные дороги проходят вблизи мест, в которых запрещено проведение публичных мероприятий (торговые центры, остановочные пункты), само по себе не является основанием для отказа в проведении мероприятия или изменении места его проведения. Указаний на то, что заявленный маршрут относится к какому – либо из участков дорог, предусмотренных ст.11-1, оспариваемый ответ и заключение Минтранса Алтайского края не содержат.

При этом суд учитывает, что предложенный администрацией города в оспариваемом ответе маршрут также проходит вблизи торговых центров .... и остановочных пунктов.

Ссылка в письме от ДД.ММ.ГГГГ на возможное нарушение Правил дорожного движения, погодные условия и возможный выезд снегоуборочной техники не является достаточным основанием для изменения маршрута движения, поскольку наступление указанных событий носит вероятностный характер.

Представленные административным ответчиком сведения Росгидромета свидетельствует об объявлении штормового предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии обильных осадков ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается работы общественного транспорта, то действительно, маршрут, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ проходит по главным магистралям города, которые в большом количестве обеспечены пассажирским транспортом.

Между тем суд учитывает, что демонстрация запланирована на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), когда пассажиропоток и движение транспорта значительно снижены. Каких-либо оснований полагать, что колонна из 11 легковых автомобилей, движущихся со скоростью автомобильного потока (не выше 40 км/ч), нарушит бесперебойное функционирование транспортной инфраструктуры, не имеется. В рабочие дни движение по дорогам города значительно интенсивнее, чем движение в выходные дни, при этом оно не нарушает бесперебойное функционирование транспортной инфраструктуры. Доказательств обратного, в том числе расчет норм предельной заполняемости объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренный ст.11-1 Закона № 76-ЗС, в материалы дела не представлено.

Иных оснований, в том числе указанных в ст.11-1 Закона № 76-ЗС, в оспариваемом решении не приведено.

С учетом изложенного отказ в согласовании предложенного маршрута не может быть признан обоснованным и законным, поскольку не содержит данных о конкретных обстоятельствах, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и в заявленное время.

То обстоятельство, что административному истцу предложен другой маршрут для проведения демонстрации, не свидетельствует об отсутствии нарушения его права, поскольку данный маршрут в основной своей части проходит по промышленной зоне и лесному массиву, что не позволяет обеспечить в полной мере цели заявленного публичного мероприятия.

При этом суд учитывает позицию Европейского Суда по правам человека о пропорциональности любых ограничений в отношении свободы собраний, который требует, чтобы органы власти не накладывали ограничения, которые существенным образом меняют характер мероприятия, в том числе не следует переносить место проведения собрания в удаленные от центра районы города (постановление ЕСПЧ от 07.02.2017 "Дело "Лашманкин и другие (Lashmankin and Others) против Российской Федерации"), а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную постановление от 14.02.2013 № 4-П, согласно которой при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение администрации города, оформленное письмом за подписью председателя комитета общественных связей и безопасности администрации города Барнаула, от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем суд обязывает администрацию г. Барнаула повторно рассмотреть уведомление Бакуровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия.

Оснований для возложения обязанности согласовать проведение мероприятия по заявленному маршруту у суда не имеется. Поскольку это является прерогативой органа местного самоуправления, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Достаточных оснований для вынесения частного определения в отношении административных ответчиков в соответствии со ст.200 КАС РФ суд не усматривает.

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению (ч. 8 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая изложенное, настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Бакуровой Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по уведомлению Бакуровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия.

Возложить на администрацию г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть уведомление Бакуровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия.

В остальной части иска отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          А.К.Ваншейд